香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
小彭 | 6th Jul 2007 | 新聞任我講 | (1405 Reads)

淫審處就中大學生報情色版被評為不雅進行覆檢,結果又要無限期押後,等待司法覆核。

有關的中大生,繼續傻頭傻腦地為自己死橕;那些所謂學者,亦繼續在旁邊煽風點火,令事件沒完沒了。

學生錯在那裡,上一篇都罵過了,要知錯的,應該都知了。

我倒想知道,仍然認為自己沒有錯,被迫害的大學生;仍然認為學生沒有錯,繼續盲目支持的所謂學者專家,究竟想要一個怎樣的香港?

學生仍然是老調重彈,說什麼尊重多元聲音,尊重言論自由,很多人都已指出他們立論的荒謬。

我們首先要承認,每個社會發展下來,總會有一套大部份人同意的道德標準,即使小部份人不贊同,亦要遵守,以保持社會和諧穩定,令大部份人的權益不會被侵犯。

為了維護大部份人的價值觀,一套評審機制必須存在。而香港不是用預審機制,要有人投訴,才會送審,已充分保障了言論自由。

你一定要談人獸交、亂倫、寫淫褻故事、畫淫穢漫畫,無問題,只要包上膠袋、印上警告字眼,就可以了。若不肯,被送檢,被罰,都應該心甘命抵。

由此可見,一小撮有特別癖好的人,只要遵守些少規定,他們的聲音,仍然可以表達,言論自由根本沒有被損害,社會仍然多元。

現在的問題,是這班大學生,硬要將一些不符合大眾道德標準的東西,放在本來應該是老少咸宜、有高尚情操的大學學生報內,而又不肯包上膠袋、印上警告,強迫大眾看他們「公開自瀆」,強迫大眾認同他們的小眾淫穢文化。

但很多人,無視學生的問題,而將視線轉移到評審機制上。甚至有人質疑,是否應該繼續有一套淫褻不雅物品審裁機制!

那末,我們又來到這個問題:我們究竟想要一個怎樣的香港?一個完全沒有淫褻物品審裁條例,對性資訊完全沒有規管的香港,是否大部份香港人想要的呢?

我們應先問一問自己:

可不可以容忍,街上的鹹濕雜誌,可以任意賣給十八歲以下的小朋友?

可不可以容忍,三、四、五仔毫無規管的,在影視店出租出售給任何年齡人士?

可不可以容忍,電影不再分三級,小學生都可以看《天地無倫》?

可不可以容忍,《學警出更》出現陶XX與郭YY的露三點做愛鏡頭?

可不可以容忍,小學生談的,不是《放學ICU》,而是那一個AV女郎身材比較正? 

可不可以容忍,一個十歲,已懂得看書的小朋友,看完某大學學生報之後,發覺原來偷窺是很有快感的,於是偷看姐姐沖涼,繼而幻想與姐姐做愛?

可不可以容忍,輕易可以接觸色情資訊的小學生,上課時對著靚靚miss,滿腦子載著「多元性幻想」?

學曾特首話齋,如果以上的答案,有六成市民答「可以」的話,證明香港整體的道德標準下降了,市民對談性的接受能力提高了,OK,絕對應該摺了淫審處,來個性愛大解放!

但若然不是,我們又是否應該輕易地說要廢除淫審制度呢?

觀乎很多的評論,都只是說機制有問題,就直接跳到要求廢除制度。 

無疑,由一位審裁官,加兩名審裁員去評定刊物是否不雅,似乎真的有點兒戲。是否應該增加每次評審的人數?加到五個、十個、一百個,夠了嗎?或是每本刊物自動覆檢三次,三盤兩勝,以結果定評級?又或是每次評審都來個七百萬人全民投票,小數服從多數?通通都可以研究。

各界有識之士,應討論的,其實是一套更具代表性,更能代表大多數香港市民道德及價值觀的淫審制度,而不是動輒要求廢除淫審處,為中大學生的無知行為大開綠燈!

繼續去支持這班學生,將他們捧為捍衛自論自由、出版自由的鬥士,繼續幫他們去爭取一些不應爭取的東西,只會令他們更迷失、更分不清是非對錯,倒頭來,受害的,只是這班任人擺佈的大學生。


[11]

幫你推一個~~


[引用] | 作者 婚禮樂團 | 1st Dec 2011 | [舉報垃圾留言]

[10] Re:
維珍航空 :
自以為是o既人要認錯係好難, 因為佢點都覺得無錯~ 佢只會覺得大家思想系統唔同, 你無錯我又無錯, 你做乜要話我錯, 錯在你就係話我錯, 我實死都唔認錯~~~
 唉~ 將心比己可能就快成為歷史lu~ :<

唉,只可嘆一句,道德倫亡!!


[引用] | 作者 小彭 | 10th Jul 2007 | [舉報垃圾留言]

[9]

自以為是o既人要認錯係好難, 因為佢點都覺得無錯~ 佢只會覺得大家思想系統唔同, 你無錯我又無錯, 你做乜要話我錯, 錯在你就係話我錯, 我實死都唔認錯~~~

 唉~ 將心比己可能就快成為歷史lu~ :<


[引用] | 作者 維珍航空 | 9th Jul 2007 | [舉報垃圾留言]

[8] Re:
艾力 :
完全同意你的想法,鼓吹亂倫、人獸叫做建立一個多元社會﹖那麼,我殺人也可以叫作為民除害,又有何不可﹖
道德,永遠是少數服從多數,只嘆有些人生不逢時,香港甚至全世界也尚未普遍接受亂倫、人獸交的行為,更加會引以為恥。

唉,要呢班人明白呢種咁簡單的道理,似乎難若登天,因為佢地的腦是閉塞的。


[引用] | 作者 小彭 | 8th Jul 2007 | [舉報垃圾留言]

[7] Re: Re: Re:
Yau :
小彭 :Yau :我和彭叔的立場不同,中大學生報事件的發展,現已演化到社會的立場問題。社會人任當然可以批評學生報,此為之言論自由,問題是,淫審處權力無限大,無定律。中大事件我一開始便認為是bad taste,將中大學生報染污,我無法知道編輯本身是否意料到能揭露社會的荒謬,但事件發展下去正是這樣子。如果你有留意新聞,明報將中大問卷改頭換面,以諷刺事件的荒謬,意被評為二級不雅,東方太陽蘋果又可以評為一級,獨立媒體在網上的藝術照又可以係二級。如果你都可以覺得如好正常,我就好懷疑你的思考能力。對不起,我真的不希望這因為你的宗教背景影響你的判斷,否則,宗敎害人甚深!

有D人真係比人鬧得少,專登走上來自取其辱!!如果你以為我覺得現在的評審機制冇問題,對不起,我真的好懷疑你的閱讀能力,唔該你同我全篇文章睇多一次,先好再留言!!(驚你對眼有問題,比埋提示你,睇尾二、三段得喇)另外,我成篇文有邊一句提過神,提過上帝? 我係用一般人的道德標準去睇件事,並非用基督教那套更高的標準去睇,我從冇以宗教背景去判斷呢件事。你呢種不分是非黑白,未睇清楚就出口傷人,動輒上綱上線,侮辱人家信仰的人,豈止害人甚深? 簡直荼毒社會!!

我想荼毒社會的,一定是自以為是,自詡有道德標準的現代法利賽人,好好自我反省一下吧!

每一個人都有自己的道德標準,只在乎高與低,「道德」,不是法利賽人的專利。如果人冇道德標準,似乎同禽獸冇乜分別。

唉,比人鬧完都唔好好反省,仲夠膽再上來留言......算吧,再講落去都晒我時間,放過你吧,同你的討論到此為止。


[引用] | 作者 小彭 | 8th Jul 2007 | [舉報垃圾留言]

[6] Re: Re:
小彭 :
Yau :我和彭叔的立場不同,中大學生報事件的發展,現已演化到社會的立場問題。社會人任當然可以批評學生報,此為之言論自由,問題是,淫審處權力無限大,無定律。中大事件我一開始便認為是bad taste,將中大學生報染污,我無法知道編輯本身是否意料到能揭露社會的荒謬,但事件發展下去正是這樣子。如果你有留意新聞,明報將中大問卷改頭換面,以諷刺事件的荒謬,意被評為二級不雅,東方太陽蘋果又可以評為一級,獨立媒體在網上的藝術照又可以係二級。如果你都可以覺得如好正常,我就好懷疑你的思考能力。對不起,我真的不希望這因為你的宗教背景影響你的判斷,否則,宗敎害人甚深!

有D人真係比人鬧得少,專登走上來自取其辱!!
如果你以為我覺得現在的評審機制冇問題,對不起,我真的好懷疑你的閱讀能力,唔該你同我全篇文章睇多一次,先好再留言!!(驚你對眼有問題,比埋提示你,睇尾二、三段得喇)
另外,我成篇文有邊一句提過神,提過上帝? 我係用一般人的道德標準去睇件事,並非用基督教那套更高的標準去睇,我從冇以宗教背景去判斷呢件事。
你呢種不分是非黑白,未睇清楚就出口傷人,動輒上綱上線,侮辱人家信仰的人,豈止害人甚深? 簡直荼毒社會!!

我想荼毒社會的,一定是自以為是,自詡有道德標準的現代法利賽人,好好自我反省一下吧!


[引用] | 作者 Yau | 8th Jul 2007 | [舉報垃圾留言]

[5]

完全同意你的想法,鼓吹亂倫、人獸叫做建立一個多元社會﹖那麼,我殺人也可以叫作為民除害,又有何不可﹖

道德,永遠是少數服從多數,只嘆有些人生不逢時,香港甚至全世界也尚未普遍接受亂倫、人獸交的行為,更加會引以為恥。


[引用] | 作者 艾力 | 8th Jul 2007 | [舉報垃圾留言]

[4] Re:
Yau :
我和彭叔的立場不同,中大學生報事件的發展,現已演化到社會的立場問題。社會人任當然可以批評學生報,此為之言論自由,問題是,淫審處權力無限大,無定律。中大事件我一開始便認為是bad taste,將中大學生報染污,我無法知道編輯本身是否意料到能揭露社會的荒謬,但事件發展下去正是這樣子。如果你有留意新聞,明報將中大問卷改頭換面,以諷刺事件的荒謬,意被評為二級不雅,東方太陽蘋果又可以評為一級,獨立媒體在網上的藝術照又可以係二級。如果你都可以覺得如好正常,我就好懷疑你的思考能力。對不起,我真的不希望這因為你的宗教背景影響你的判斷,否則,宗敎害人甚深!

有D人真係比人鬧得少,專登走上來自取其辱!!

如果你以為我覺得現在的評審機制冇問題,對不起,我真的好懷疑你的閱讀能力,唔該你同我全篇文章睇多一次,先好再留言!!(驚你對眼有問題,比埋提示你,睇尾二、三段得喇)

另外,我成篇文有邊一句提過神,提過上帝? 我係用一般人的道德標準去睇件事,並非用基督教那套更高的標準去睇,我從冇以宗教背景去判斷呢件事。

你呢種不分是非黑白,未睇清楚就出口傷人,動輒上綱上線,侮辱人家信仰的人,豈止害人甚深? 簡直荼毒社會!!


[引用] | 作者 小彭 | 7th Jul 2007 | [舉報垃圾留言]

[3] Re:
古 月 :
如果說大學生就是我們的未來,那麼觀乎這群死不悔改,只顧死撐的所謂大學生,我真的不敢想像香港的未來,會是怎麼樣!但願他們真的只是那麼一小撮的烏合之眾,而非代表著現今世代千千萬萬受過高等教育的"大學生"!!

我估佢地係一小撮o者,如果佢地代表大部份大學生的水準,我就真係冇眼睇了!!


[引用] | 作者 小彭 | 7th Jul 2007 | [舉報垃圾留言]

[2]

我和彭叔的立場不同,中大學生報事件的發展,現已演化到社會的立場問題。社會人任當然可以批評學生報,此為之言論自由,問題是,淫審處權力無限大,無定律。中大事件我一開始便認為是bad taste,將中大學生報染污,我無法知道編輯本身是否意料到能揭露社會的荒謬,但事件發展下去正是這樣子。
如果你有留意新聞,明報將中大問卷改頭換面,以諷刺事件的荒謬,意被評為二級不雅,東方太陽蘋果又可以評為一級,獨立媒體在網上的藝術照又可以係二級。如果你都可以覺得如好正常,我就好懷疑你的思考能力。對不起,我真的不希望這因為你的宗教背景影響你的判斷,否則,宗敎害人甚深!


[引用] | 作者 Yau | 7th Jul 2007 | [舉報垃圾留言]

[1]

如果說大學生就是我們的未來,那麼觀乎這群死不悔改,只顧死撐的所謂大學生,我真的不敢想像香港的未來,會是怎麼樣!但願他們真的只是那麼一小撮的烏合之眾,而非代表著現今世代千千萬萬受過高等教育的"大學生"!!


[引用] | 作者 古 月 | 7th Jul 2007 | [舉報垃圾留言]