香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
小彭 | 14th May 2007 | 我寫故我在 | (3982 Reads)

蜜月回來,很多東西想寫,包括旅行的見聞、返港後隨即入廠的遭遇,不過,在回顧這十幾日新聞的時候,看到中大學生報情色版的事件鬧得熱烘烘,再看過情色版的內容及這班編委的回應後,實在有點不吐不快,悲嘆香港的大學,為什麼會教出這班愚蠢、無聊、白痴、邏輯混亂、兼夾不懂反省的大學生!

讀過十二月至四月的所有情色版,那些鹹故及遊記固然不夠鹹,故事普通,通篇廣東口語俗語,文學價值低劣,看完得啖笑。

那個淫穢繪本,那些所謂漫畫,粗糙程度直迫幼稚園學生的塗鴉,以及本人小學上課時,在課本裡畫的無聊公仔!雖然學生報不收錢,也不應這樣「呃」版位吧?!

而那個Stephy信箱更搞笑。Stephy是何許人?性經驗有多少?有什麼專業資格?憑什麼回答別人的性問題?至少,都應該介紹一下Stephy的來歷吧?!你叫那名幻想SM的女生,嘗試幻想SM男人,是基於什麼理據?她跟著你去做,幻想SM別人,繼而付諸行動,傷了人,你個不敢用真名示人的Stephy,又要付上什麼責任?

當然,最大問題仍然是出在二月那篇問卷調查。

「鹹故夠不夠鹹?」如果意見是不夠鹹,是否要加鹹?是否要鹹過東蘋太?鹹故夠鹹,又有何益處?編委究竟想鹹故達到什麼目的?

「淫穢繪本夠不夠淫?」不夠淫,是否要加淫?是否要將男女性器具來個大特寫?是否要畫人狗交才夠淫?夠淫又如何?是否有計劃輯錄成書公開發售?

建議增加題目中,有「賓館介紹」的一項選擇。那是否想撈埋肥龍果份?是否要將學生報轉型成一份叫雞指南?

做愛悶唔悶,煩唔煩,關你叉事?幻想過和何人何動物做愛,同你情色版問卷調查有何關係?難道多人幻想同狗做愛,你就去作一篇人狗交的鹹故?多人幻想同家人做愛,你就畫一篇亂倫的淫穢繪本?

本來,小朋友做錯事,出來認句錯,大人會原諒,事件亦不會搞大。可惜,他們五月八日的回應,更顯出他們邏輯錯亂、歪理連篇的底牌!

他們的回應指:「創設情色版的用意,在於批判現今社會單線、扭曲的情慾想像,營造開闊討論性與慾望的空間,與本報傳統一脈相承。

本報對情色版嘗試加入多元的性想像,乃在抗拒現今香港社會論述性的單元。情色版之成立,旨在打破一元性論述,解放遭這論述壓迫的弱勢者。」

香港社會如何禁止多元性論述?報紙的風月版的性論述不夠多元?網上的性愛網站的性論述不夠多元?報攤上的色情雜誌的性論述不夠多元?何須一份小學生程度的學生報去批判、去開闊?

再者,如果問人有無想過亂倫、人獸交,就等於批判了單線情慾想像、開闊討論性的空間,那末,我就可以有以下的引申:

一本飲食雜誌,如果要批判單線飲食文化、開闊討論飲食文化的空間,我就應該問:

「你有冇幻想過食屎?」

「你覺得食屎定飲尿比較好味?」

「有冇幻想過去酒樓食飯唔畀錢?」

「用什麼方式去食飯唔畀錢比較有效?」

一份搵工報,如果要批判單線工作文化、開闊討論職業傳統的空間,我就可以問:

「你有冇幻想過唔做野都有錢使?」

「有冇幻想過打劫比默默工作,做死一世打工仔更易搵到錢?」

「有冇幻想過,辭去工作,走去打劫殺人?」

「你認為打劫銀行、入屋行劫、定擄人勒索,搵到的錢比較多?」

這類幻想,有與無,對開闊論述有什麼作用?如果很多人有這種幻想,又會如何處理?如果讀者知道原來社會上很多人都存有這類非法的幻想,是好普遍,覺得自己原來不是有太大問題,可以繼續去想,甚至去做,出禍了,學生報如何承擔?

說要解放弱勢者,更加超低能、勁搞笑。如果亂倫、人獸交、偷窺的人是弱勢,要解放,那麼殺人犯、強姦犯、劫匪亦是弱勢者,要解放了!編委們,是與非、曲與直、合法與非法都未懂分辨,學人要解放世界?救命!

學生報中人又說,提出人獸交、亂倫等問題,只不過是給讀者反映意見,不是鼓吹。

但,你開闊了人獸交、亂倫等討論空間,就一定會有這種癖好的人,跳出來說自己是小眾、被壓迫、要平反,當這種意見不受控的一直發放,歪理絕對有可能被講成真理,又將有關行為說成是天生、是自然、不是病態、不是罪行,繼而要求合法化、要求社會給予人獸交及亂倫愛好者應有的權利......沒完沒了。

我或許是講得誇張了,但誰敢說,反映意見、討論,不會變成鼓吹?

再講,人獸交,亂倫等四仔五仔,很多人中小學時期都已經看過,包括我,現時網上有更多,何須你一班大學一、二年級的小朋友,為同學們提供更多元化的情慾想像?荒謬!

歸根究底,所謂情色版,就是色情版,是一班小朋友,為滿足自己中學時無法宣洩的性幻想而創造出來的發洩園地,大部份文章都是作者們在自慰,及要將自慰的過程公諸於世,並將一些自己好想知道,以前不夠膽問的猥褻問題,以問卷調查的形式去公開發問,根本不是認真地去談性、談愛。

如果他們一早將學生報包上膠袋,寫明不能派給十八歲以下人士,擺明車馬派鹹書,反而問題不大,現在矯揉造作地將鹹濕版說成偉大的批判單元性論述的巨作,簡直笑死人!

他們就如以前一班剛滿十八歲,就趕著去看三級片的小朋友,剛上大學,就要搞搞性,反反社會道德觀,來代表自己已經「大個仔」一樣!

愚蠢,做錯事,玩大左,不是大問題,最令人討厭的,是繼續用一大埋似是而非的理論,將自己淫賤的人格本質及行為,美化成偉大的使命,並哭哭啼啼的博社會同情,如此卑鄙、如此差劣的態度,實在令人對現今的大學生「另眼相看」!!

有編委說,二月號是上莊的事,自己都肯負責,好似好偉大。其實,如果新莊是一班負責任的人,就應該摺埋呢個不知所謂的情色版,至少都應該說自己會檢討一下編輯方針,而不是再為上莊的錯誤繼續砌詞狡辯。

今次事件,亦引申出很多邏輯混亂的言論。

有人說,「事件影響言論自由、新聞自由、編輯自主......」

從來,自由是相對的。你要行使自由,必不可影響別人的自由。讀學生報的人,有自由不被淫穢文章污染;社會有自由批評你們的不雅。編輯自主,不代表你可以不受控的亂去寫亂去作,而不用付上任何責任。說會影響新聞自由,更是笑話。那幾篇淫賤文章,何來新聞價值?

有人說,「以前的大學生小報更大膽,依家咁小兒科都接受唔到,係退步了。」

奇怪的是,為什麼以前更大膽,現在收歛了,就是退步?為什麼要將性更公開地談,就代表社會是進步了?為什麼社會覺得,談性,應該更尊重私隱、應該談得更科學化、更正經,談得更為社會大眾道德標準所接受,就一定是退步了?

又有人說,「外國的大學,對性開放得多了,香港人真係大驚小怪,好落後。」

奇怪的是,為什麼外國開放,香港就一定要開放?香港是一個中國人社會,有自己一套道德標準,為什麼一定要跟外國才叫先進?外國大學性開放搞出來的情殺、性病、墮胎等問題,香港人是否很想見到?是否要見到香港的大學生,晚晚搞情慾派對,香港人才大感快慰,才可以代表香港社會真的先進?

還有人說,「你地班道德佬,個個站在道德高地,批評我地......」

說的人應先想想,為什麼自己甘願要站在「道德低地」?道德,是保持一個社會平衡的重要標準,社會有些人開放,有些人保守,道德標準就是一個社會大部份市民認同的一套標準,去保障社會大多數人認為生活得安好的價值觀。

你可以不道德、可以性濫交、可以搞淫賤派對、可以玩SM,但不應要求人家同你一齊不道德,不應要求人家認同你的不道德行為。如你甘願站在「道德低地」,就要做好被批評的心理準備。

最後,我覺得這班中大學生,不只要為不雅文章而道歉,更要為自己的愚蠢、傲慢、白痴、無聊而道歉,更要為每年資助你們十幾萬讀屎片的納稅人而道歉!!再是死不悔改的話,大學絕對應該作出處分!!

這篇文章,我承認是批評得過火了些少,但,在愈來愈多人沒頭沒腦地為他們講好話,我就更不能不當頭棒喝。我不希望社會常常抱著大學生做錯什麼,都罵不得、鬧不得、要畀大量機會的心態,這只會造成一批又一批,傲慢而不懂反省的大學生,對社會無任何好處!!


[43] Re: whho
whho :
剛剛才看到這篇entry,一矢中的啦,啲低能仔成日喺到嗌乜乜自由物物自由,低B!唉呢啲就係納稅人供出嚟的未來「社會棟樑」喇!本人身處國外多年,所以實在不知道原來香港的大學生竟然可以這麼無知,這麼自以為是。可悲!我想講,「外國咪仲開放!」---錯!起碼我那所大學的 newsletters 從來沒有這些低級趣味情色版。無錯Harvard有色情報但你原全唔會見到佢哋討論埋呢啲低能嘢。身邊的朋友,只是20...

爭取自由不是問題,但請那班學生搞好自己的是非黑白觀念先,否則只會比人低B的感覺!!


[引用] | 作者 小彭 | 13th Aug 2008 | [舉報垃圾留言]

[42]

剛剛才看到這篇entry,一矢中的啦,啲低能仔成日喺到嗌乜乜自由物物自由,低B!唉呢啲就係納稅人供出嚟的未來「社會棟樑」喇!本人身處國外多年,所以實在不知道原來香港的大學生竟然可以這麼無知,這麼自以為是。可悲!我想講,「外國咪仲開放!」---錯!起碼我那所大學的 newsletters 從來沒有這些低級趣味情色版。無錯Harvard有色情報但你原全唔會見到佢哋討論埋呢啲低能嘢。身邊的朋友,只是20出頭,看的是 American ScientistEconomist(我當然就只是看Vogue罷了,真慚愧),對世界形勢的了解比香港某些所謂「名牌大學」的教授都要多,都要深---為什麼別人辦得到,香港學生卻辦不到?辦不到就算了,還要出來獻世?獻世後仲要死撐,正一低能兒。本人無參加過香港的大學的所謂「O-Camp」,但聽聞都係一啲低能淫賤嘢。我哋喺外國Orientation都只係開吓攤位賣吓嘢食咁咋,如果根據他們的理論「開放=進步」,香港一定係「好先進好先進」喇,白痴!


[引用] | 作者 whho | 13th Aug 2008 | [舉報垃圾留言]

[41] Re:Frostig

先多謝你留咁多言比我!!

「誰敢說,反映意見、討論,不會變成鼓吹?」

討論、反映意見,真的不可能變成鼓吹嗎?以我上文的解釋,我真的認為會,這是我的想法。

他們所討論的,不只是非主流的東西,而是犯法的東西。如果有個網站,專比人討論如何殺人、如何打劫,是否都可以接受?如果你接受的話,那麼只是我們的想法不同,不代表我說的話錯誤。言論自由不是絕對,這是普世都認同的價值觀,不認同的人,對唔住,地球唔適合佢居住,返火星吧啦。

另外,我亦不認為佢地係「好心做了沒有那麼好的事」,亦不認為佢地係為了「改善」社會,佢地只係想玩鹹濕野但玩出火的小朋友。「改善」社會,只是他們在出事後,用來「兜」的藉口。

講下人獸交同亂倫就可以改善社會,那麼亂倫犯不應坐監,因為他們的行為不只「開闊討論性與慾望的空間」,還付諸行動,「貢獻」比那班大學生大得多了。

對「性開放」,每個人有不同的理解,只要不超越社會的道德底線,就冇所謂誤解不誤解。

我重申,性教育是要改革,社會要更開放地討論性,但亦認同每個社會都有底線,不需亦不應什麼也擺出「人地外國仲開放啦」的態度,因為外國的東西,未必一定是進步。

小彭
[引用] | 作者 小彭 | 6th Feb 2008 | [舉報垃圾留言]

[40] P.S.

只是以防萬一,先行利益申報:
我是一個不認同同性戀,卻看不過眼明光社那些「法利賽人」行徑(逼迫「罪人」)的基督徒。

難道,有哪個基督徒敢認說「自己不是罪人」?!


[引用] | 作者 Frostig | 6th Feb 2008 | [舉報垃圾留言]

[39] 說中了!

你這樣說,就代表他們說中了:「誰敢說,反映意見、討論,不會變成鼓吹?」
以你這樣說,任何不是主流的東西就連提出來討論一下都不行?!
這,就正正說明了言論空間的「寬廣」了!

到底說了一些沒有意義的話、問了一些沒有建設性的問題,有甚麼罪?錯就錯再「無聊」吧?除了無聊和浪費版位,到底有甚麼罪?我們香港人的胸襟真的就止於此?!

介紹你聽聽這個,了解一下那麼多人(包括閣下)對「性開放」的誤解才再說吧! http://www.xanga.com/tommyjonk/637499174/387382356924180246152599121270-2-6.html

還有,這個裏頭也有不錯的資料和見解:  http://www.xanga.com/fongyun/501014080/item.html?nextdate=last
  

希望看到你打開心窗去看完聽完跟你不同的意見,再反思後的改變,和接下來的真心討論與交流......


[引用] | 作者 Frostig | 6th Feb 2008 | [舉報垃圾留言]

[38] 錯在......

他們錯在......
沒有看清楚香港的形勢,就好心做了沒有那麼好的事;
沒有這樣的筆功,就嘗試用自己的能力來影響社會;
沒有看清楚人家會對他們猶如現在的警察那樣,施以「因人而異」的標準......

他們有心想改善這個社會,手法不夠高明,就這樣被打壓,我們還敢憑良心做事嗎?

共勉之!


[引用] | 作者 Frostig | 6th Feb 2008 | [舉報垃圾留言]

[37] Re:
Pinacolada :
路過的, 本人不太懂得用文字詳細形容或描述自己對中大學生的所作所為, 只說出自己的感受.
本人十分認同閣下的觀點, 而且最不明白, 為什麼大學生一定要以 "性" 來作話題, 來辦學生報, 他們以為大學是什麼地方, 大學的用途本是讓學生繼續學業, 認識新朋友, 認識自己, 來認清來應走的路. 而不是一個嘩眾取寵的地方.

與其說佢地想打破社會禁忌,不如說佢地想滿足自己的淫賤心理。


[引用] | 作者 小彭 | 10th Sep 2007 | [舉報垃圾留言]

[36]

路過的, 本人不太懂得用文字詳細形容或描述自己對中大學生的所作所為, 只說出自己的感受.

本人十分認同閣下的觀點, 而且最不明白, 為什麼大學生一定要以 "性" 來作話題, 來辦學生報, 他們以為大學是什麼地方, 大學的用途本是讓學生繼續學業, 認識新朋友, 認識自己, 來認清來應走的路. 而不是一個嘩眾取寵的地方.


[引用] | 作者 Pinacolada | 6th Sep 2007 | [舉報垃圾留言]

[35] Re: 中大學生報編輯confused
崇基強少 :
估唔到咁多人聯署支持,I'm really confused what is right or wrong??http://cusp07.blogspot.com/中大學生報編輯 blog
中大學生報的編輯各出委,可能到現在也不能分清什麼是對什麼是錯,中大學生報可能是世界上最糊塗的學生報

哈,好彩我唔係讀中大!!份報紙真係影衰中大生!!


[引用] | 作者 小彭 | 6th Jul 2007 | [舉報垃圾留言]

[34] 中大學生報編輯confused

估唔到咁多人聯署支持,I'm really confused what is right or wrong??
http://cusp07.blogspot.com/
中大學生報編輯 blog

中大學生報的編輯各出委,可能到現在也不能分清什麼是對什麼是錯,
中大學生報可能是世界上最糊塗的學生報


[引用] | 作者 崇基強少 | 6th Jul 2007 | [舉報垃圾留言]

[33] Re:
kc :
「我或許是講得誇張了,但誰敢說,反映意見、討論,不會變成鼓吹?」
示範一次連行連坐法:
誰敢說,你這篇反映意見的文章,不會變成鼓吹(自己填上鼓吹什麼)?
(見到箇中的「莫須有」乎?)

如果我的文章可以鼓吹到更多有獨立思考的人,認真了解事件,不是盲目支持學生,我都唔知幾開心,我為乜要避免去鼓吹?

另外,本人不是法官,不是陪審團,文章也不是法律文件,「莫須有」,又如何?

睇唔過眼,請便,唔送!


[引用] | 作者 小彭 | 19th May 2007 | [舉報垃圾留言]

[32] Re: Re: Re:
Sharon :
小彭 :Sharon :「又有人說,「外國的大學,對性開放得多了,香港人真係大驚小怪,好落後。」奇怪的是,為什麼外國開放,香港就一定要開放?香港是一個中國人社會,有自己一套道德標準,為什麼一定要跟外國才叫先進?外國大學性開放搞出來的情殺、性病、墮胎等問題,香港人是否很想見到?是否要見到香港的大學生,晚晚搞情慾派對,香港人才大感快慰,才可以代表香港社會真的先進?」不完全同意你的說法!!現在沒有人說香港一定要跟外國般公開談性,可是如果社會中有人公開談性,所謂的主流大眾也應專重這些小眾人的選擇,不該打壓他們的言論自由。何況我們對談性的接受能力真的很低,如果你有接觸過內地的學生,你會發現他們更大膽的談性(正經的談喔!我們香港人太過避忌,每每想到性便是污穢的東西,只因我們對性的認識太少)。我知道網主你應是教徒吧,我想大概你的宗教背景也影響了你的想法。只希望你也會專重一群非教徒的人的想法。一個社會有不同的意見,才是健康的社會,否則我們只會人云亦云,不會去挑戰主流的聲音。從文章的第一個字,到最後一個字,我都無說過大學生不應談性。相反,大學生一定要談性。我說的是方法問題。一份毫無科學的問卷調查,無系統地問人地會否幻想同家人做愛、同動物做愛、在中大那裡做愛......除了做愛,還是做愛。究竟性,除了做愛,真的沒有其他東西可以探討?問卷問完後,得出的結果,有沒有認真的分析? 有沒有嚴謹的建議? 沒有。(理據別人講得太多了,不多講)那個性色版,給人的感覺,是低俗、不認真,是一班小朋友在集體公開自瀆,仲要迫人睇,人家唔睇就話人唔尊重小眾,唔夠開放,荒謬!這種文章,出現在龍X豹雜誌沒有問題,但出現在中大學生報中,就十分不夠水準,亦不適當。因為每種刊物都有他的市場定位,中大學生報,市場定位不應是鹹濕佬。傾左咁多日,如果有人現在還將事件拉到言論自由、學術自由等頭上,就真的是人云亦云,不懂思考。我是教徒,宗教背景當然會影響我的想法。同樣,非教徒的非宗教背景,亦會影響他們的想法。只希望你也會專重一群教徒的想法。一個社會有不同的意見,才是健康的社會,否則我們只會人云亦云,盲目去支持一些歪理歪論,最終受害的會是自己。

網主你誤會了,我討論的並非中大學生一事,而是閣下在文章內提到:
又有人說,「外國的大學,對性開放得多了,香港人真係大驚小怪,好落後。」奇怪的是,為什麼外國開放,香港就一定要開放?香港是一個中國人社會,有自己一套道德標準,為什麼一定要跟外國才叫先進?外國大學性開放搞出來的情殺、性病、墮胎等問題,香港人是否很想見到?是否要見到香港的大學生,晚晚搞情慾派對,香港人才大感快慰,才可以代表香港社會真的先進?
本人只是不同意閣下上述的論點,當然每個國家也可有其道德標準,可是如果該標準已是落後,配合不到社會現況,我們是否也應前進一點,我們大都以西方國家來與香港比較,因為他們的確比我們走得快一點,以他們來作例子一點也無可厚非。還有閣下從那兒知道外國大學性開放搞出來特別多情殺、性病、墮胎等問題?那裡比香港要多嗎?本人移居了歐洲幾年,又真的不覺這裡大學生特別多情殺、性病和墮胎。這會否是閣下的推測而已。
重申:本人絕對專重不同的宗教背景!而上述的觀點只是回應網主文章內的某些理據,而非針對中大一事,社會已把他們判了死罪,還有什麼好討論。我只是覺得我們的道德標準是否真的那麼高?還是只要關好門,在內無論發生如何道德淪亡的事也可以?只是沒有人知便可?大家問心吧,我們是否真的如此清高?如果我們對自己的標準不是那麼高,為何要求一班年輕的大學生要有極高道德標準?

噢,原來你不是那些盲目支持中大學生的人,那我說話會比較客氣!!(那班歪理連篇的支持者,實在令我光火)

你的意見,正正是我提出的問題。為什麼要求更嚴肅地去談性,就是落後? 就是配合不到社會現況? 就是不夠前進? 為什麼西方國家性開放,就等於比我們走得快一點?

簡而言之,為什麼「性開放=進步」? 「要求更嚴謹地去談性=落後」?

文化、道德標準,各國有不同準則,難以講是先進定落後,我就不認為香港在性方面很落後。

情殺、性病、墮胎等問題,我無詳細數據,當然是我的推測。但根據很多在西方讀書的朋友所說,情況應差不太遠。

我也不是要求大學生有極高的道德標準,只是要求他們有一般水平的標準。如果身為社會未來棟樑的大學生,都沒有基本的道德標準、正常的是非價值觀、些少的邏輯思想,只懂亂叫爭取什麼什麼自由,是很可笑的事情。


[引用] | 作者 小彭 | 19th May 2007 | [舉報垃圾留言]

[31]

「我或許是講得誇張了,但誰敢說,反映意見、討論,不會變成鼓吹?」

示範一次連行連坐法:

誰敢說,你這篇反映意見的文章,不會變成鼓吹(自己填上鼓吹什麼)?

(見到箇中的「莫須有」乎?)


[引用] | 作者 kc | 19th May 2007 | [舉報垃圾留言]

[30] Re: Re:
小彭 :
Sharon :
「又有人說,「外國的大學,對性開放得多了,香港人真係大驚小怪,好落後。」
奇怪的是,為什麼外國開放,香港就一定要開放?香港是一個中國人社會,有自己一套道德標準,為什麼一定要跟外國才叫先進?外國大學性開放搞出來的情殺、性病、墮胎等問題,香港人是否很想見到?是否要見到香港的大學生,晚晚搞情慾派對,香港人才大感快慰,才可以代表香港社會真的先進?」
不完全同意你的說法!!現在沒有人說香港一定要跟外國般公開談性,可是如果社會中有人公開談性,所謂的主流大眾也應專重這些小眾人的選擇,不該打壓他們的言論自由。何況我們對談性的接受能力真的很低,如果你有接觸過內地的學生,你會發現他們更大膽的談性(正經的談喔!我們香港人太過避忌,每每想到性便是污穢的東西,只因我們對性的認識太少)。
我知道網主你應是教徒吧,我想大概你的宗教背景也影響了你的想法。只希望你也會專重一群非教徒的人的想法。一個社會有不同的意見,才是健康的社會,否則我們只會人云亦云,不會去挑戰主流的聲音。
從文章的第一個字,到最後一個字,我都無說過大學生不應談性。相反,大學生一定要談性。我說的是方法問題。
一份毫無科學的問卷調查,無系統地問人地會否幻想同家人做愛、同動物做愛、在中大那裡做愛......除了做愛,還是做愛。究竟性,除了做愛,真的沒有其他東西可以探討?
問卷問完後,得出的結果,有沒有認真的分析? 有沒有嚴謹的建議? 沒有。(理據別人講得太多了,不多講)
那個性色版,給人的感覺,是低俗、不認真,是一班小朋友在集體公開自瀆,仲要迫人睇,人家唔睇就話人唔尊重小眾,唔夠開放,荒謬!
這種文章,出現在龍X豹雜誌沒有問題,但出現在中大學生報中,就十分不夠水準,亦不適當。因為每種刊物都有他的市場定位,中大學生報,市場定位不應是鹹濕佬。
傾左咁多日,如果有人現在還將事件拉到言論自由、學術自由等頭上,就真的是人云亦云,不懂思考。
我是教徒,宗教背景當然會影響我的想法。同樣,非教徒的非宗教背景,亦會影響他們的想法。
只希望你也會專重一群教徒的想法。一個社會有不同的意見,才是健康的社會,否則我們只會人云亦云,盲目去支持一些歪理歪論,最終受害的會是自己。

網主你誤會了,我討論的並非中大學生一事,而是閣下在文章內提到:

又有人說,「外國的大學,對性開放得多了,香港人真係大驚小怪,好落後。」
奇怪的是,為什麼外國開放,香港就一定要開放?香港是一個中國人社會,有自己一套道德標準,為什麼一定要跟外國才叫先進?外國大學性開放搞出來的情殺、性病、墮胎等問題,香港人是否很想見到?是否要見到香港的大學生,晚晚搞情慾派對,香港人才大感快慰,才可以代表香港社會真的先進?

本人只是不同意閣下上述的論點,當然每個國家也可有其道德標準,可是如果該標準已是落後,配合不到社會現況,我們是否也應前進一點,我們大都以西方國家來與香港比較,因為他們的確比我們走得快一點,以他們來作例子一點也無可厚非。還有閣下從那兒知道外國大學性開放搞出來特別多情殺、性病、墮胎等問題?那裡比香港要多嗎?本人移居了歐洲幾年,又真的不覺這裡大學生特別多情殺、性病和墮胎。這會否是閣下的推測而已。

重申:本人絕對專重不同的宗教背景!而上述的觀點只是回應網主文章內的某些理據,而非針對中大一事,社會已把他們判了死罪,還有什麼好討論。我只是覺得我們的道德標準是否真的那麼高?還是只要關好門,在內無論發生如何道德淪亡的事也可以?只是沒有人知便可?大家問心吧,我們是否真的如此清高?如果我們對自己的標準不是那麼高,為何要求一班年輕的大學生要有極高道德標準?


[引用] | 作者 Sharon | 19th May 2007 | [舉報垃圾留言]

[29] Re:
Sharon :
「又有人說,「外國的大學,對性開放得多了,香港人真係大驚小怪,好落後。」
奇怪的是,為什麼外國開放,香港就一定要開放?香港是一個中國人社會,有自己一套道德標準,為什麼一定要跟外國才叫先進?外國大學性開放搞出來的情殺、性病、墮胎等問題,香港人是否很想見到?是否要見到香港的大學生,晚晚搞情慾派對,香港人才大感快慰,才可以代表香港社會真的先進?」
不完全同意你的說法!!現在沒有人說香港一定要跟外國般公開談性,可是如果社會中有人公開談性,所謂的主流大眾也應專重這些小眾人的選擇,不該打壓他們的言論自由。何況我們對談性的接受能力真的很低,如果你有接觸過內地的學生,你會發現他們更大膽的談性(正經的談喔!我們香港人太過避忌,每每想到性便是污穢的東西,只因我們對性的認識太少)。
我知道網主你應是教徒吧,我想大概你的宗教背景也影響了你的想法。只希望你也會專重一群非教徒的人的想法。一個社會有不同的意見,才是健康的社會,否則我們只會人云亦云,不會去挑戰主流的聲音。

從文章的第一個字,到最後一個字,我都無說過大學生不應談性。相反,大學生一定要談性。我說的是方法問題。

一份毫無科學的問卷調查,無系統地問人地會否幻想同家人做愛、同動物做愛、在中大那裡做愛......除了做愛,還是做愛。究竟性,除了做愛,真的沒有其他東西可以探討?

問卷問完後,得出的結果,有沒有認真的分析? 有沒有嚴謹的建議? 沒有。(理據別人講得太多了,不多講)

那個性色版,給人的感覺,是低俗、不認真,是一班小朋友在集體公開自瀆,仲要迫人睇,人家唔睇就話人唔尊重小眾,唔夠開放,荒謬!

這種文章,出現在龍X豹雜誌沒有問題,但出現在中大學生報中,就十分不夠水準,亦不適當。因為每種刊物都有他的市場定位,中大學生報,市場定位不應是鹹濕佬。

傾左咁多日,如果有人現在還將事件拉到言論自由、學術自由等頭上,就真的是人云亦云,不懂思考。

我是教徒,宗教背景當然會影響我的想法。同樣,非教徒的非宗教背景,亦會影響他們的想法。

只希望你也會專重一群教徒的想法。一個社會有不同的意見,才是健康的社會,否則我們只會人云亦云,盲目去支持一些歪理歪論,最終受害的會是自己。


[引用] | 作者 小彭 | 19th May 2007 | [舉報垃圾留言]

[28] Re:
Angie :
小彭,你返左黎真係好,你寫得好好,完全表達我既心意,你應該係報紙寫下犒,費事比好似陶傑d人唔知講咩教壞下一代。我發覺中大成日都發生呢類事情,o-camp,宿舍偷窺,偷底褲,你有冇見理工有咁多呢d野?我覺得d家長應該反省下,係未逼個仔讀書讀到傻左?

哈哈,報紙寫稿就無謂喇,在自己blog暢所欲言已經好足夠!!

我都唔明,點解中大特別多呢D野,第二樣唔見咁叻,玩淫野就no.1!!


[引用] | 作者 小彭 | 19th May 2007 | [舉報垃圾留言]

[27] Re:
維珍航空 :
小彭, 好同意你o既睇法!睇到相關o既新聞報導,真係覺得無耐同悲哀...

最悲哀既,係竟然有咁多人不顧一切去支持佢地,好心寒!!


[引用] | 作者 小彭 | 19th May 2007 | [舉報垃圾留言]

[26]

「又有人說,「外國的大學,對性開放得多了,香港人真係大驚小怪,好落後。」

奇怪的是,為什麼外國開放,香港就一定要開放?香港是一個中國人社會,有自己一套道德標準,為什麼一定要跟外國才叫先進?外國大學性開放搞出來的情殺、性病、墮胎等問題,香港人是否很想見到?是否要見到香港的大學生,晚晚搞情慾派對,香港人才大感快慰,才可以代表香港社會真的先進?」

不完全同意你的說法!!現在沒有人說香港一定要跟外國般公開談性,可是如果社會中有人公開談性,所謂的主流大眾也應專重這些小眾人的選擇,不該打壓他們的言論自由。何況我們對談性的接受能力真的很低,如果你有接觸過內地的學生,你會發現他們更大膽的談性(正經的談喔!我們香港人太過避忌,每每想到性便是污穢的東西,只因我們對性的認識太少)。

我知道網主你應是教徒吧,我想大概你的宗教背景也影響了你的想法。只希望你也會專重一群非教徒的人的想法。一個社會有不同的意見,才是健康的社會,否則我們只會人云亦云,不會去挑戰主流的聲音。


[引用] | 作者 Sharon | 19th May 2007 | [舉報垃圾留言]

[25]

估唔到咁多人聯署支持,I'm really confused what is right or wrong??
http://cusp07.blogspot.com/
中大學生報編輯 blog


[引用] | 作者 Angie | 18th May 2007 | [舉報垃圾留言]

[24]

小彭,你返左黎真係好,你寫得好好,完全表達我既心意,你應該係報紙寫下犒,費事比好似陶傑d人唔知講咩教壞下一代。我發覺中大成日都發生呢類事情,o-camp,宿舍偷窺,偷底褲,你有冇見理工有咁多呢d野?我覺得d家長應該反省下,係未逼個仔讀書讀到傻左?


[引用] | 作者 Angie | 18th May 2007 | [舉報垃圾留言]

[23]

小彭, 好同意你o既睇法!睇到相關o既新聞報導,真係覺得無耐同悲哀...


[引用] | 作者 維珍航空 | 17th May 2007 | [舉報垃圾留言]

[22] Re: 有這樣的 "學者" 就會有這樣的 "學生"!?
MR LEUNG :
唉,我們還有一大批的 "學者" 和 "有識之仕" ..... 正是:有這樣的 "學者" 就會有這樣的 "學生"!?

班學者,真係不提也罷,佢地所持的理據,比班大學生更爛,為撐而撐,不知所謂!!


[引用] | 作者 小彭 | 16th May 2007 | [舉報垃圾留言]

[21] Re:
星屑醫生 :
他們的回應指:「創設情色版的用意,在於批判現今社會單線、扭曲的情慾想像,營造開闊討論性與慾望的空間,與本報傳統一脈相承。」
我也覺得他們最水皮就是這樣說, 因為做出來的東東, 根本完全不會做得成批判和營造空間. 就覺得這是死雞撐飯蓋之說.
我就最反感他們說那單線而扭曲的形象是源於醫學為主的消毒性教育!

冇錯,個回應比文章內容更差更冇腦,真係唔知邊個度出來!!

哈哈,醫生果然係醫生,不滿的東西都同醫學有關!!


[引用] | 作者 小彭 | 16th May 2007 | [舉報垃圾留言]

[20] Re:
大腳妹 :
彭少!勁喎,honeymoon完返嚟果然有啲料到!唉,我做教育beat咁多年,對住呢班所謂的大學生,有時會諗,點解個社會會搞成咁?究竟發生左咩樹?佢地簡直嘥晒納稅人啲錢,係咪要由教統局班cheap雞官員負責?換轉係自己讀大學果時,會唔會有啲咁騎呢的事發生呢?邊個可以答我…而家班友仔,心裡應該要唱秋官(最近果朵係adam鄭)的「誰人迫我,屈我辱我,早慣面對災禍…」p.s.多謝你個風車呀~~但我地點交收好呢?

可能我地都老了,同依家班後生仔有代溝。我地果陣講有關性呢D野,邊夠膽咁大聲,大聲D都比人話性騷擾!!點知依家連女仔人家都大大聲講亂倫、人獸交,仲要面不紅耳不赤,真係唔知乜野世界!!

你個風車,搵日約出來唱下K食下飯咁,咪可以比你囉!!


[引用] | 作者 小彭 | 16th May 2007 | [舉報垃圾留言]

[19] Re:
ada :
btw, 我已將此post的link放在本人的OD請原諒「先斬後奏」~

哈哈,你link,實可以啦,無任歡迎!!


[引用] | 作者 小彭 | 16th May 2007 | [舉報垃圾留言]

[18] Re:
艾力 :
小彭真是一矢中的... 這篇是我看過所有相關文章最為直截了當,立場鮮明的一篇。
飲食雜誌及搵工報的比喻簡直是一絕!不得不讚。越公開談性就代表社會越進步﹖ & 你有寫人獸交的自由,他人就沒有批評你的自由﹖這些正正指出一般人的謬思...

多謝!!我評論唔係好鍾意糊糊混混,各打五十。係岩就狠狠地讚,係錯就狠狠地鬧,咁寫blog先暢快!!


[引用] | 作者 小彭 | 16th May 2007 | [舉報垃圾留言]

[17] Re:
gunner :
今晚返夜,落旺角做了那個「情色論壇」。
主持人說,當年伽利略和哥白尼提出「日心論」,都是挑戰當時的權威理論,後來證實係堅啦!
噢,祝這群21世紀港產伽利略好運,不會被扔進火湖,兼期待人獸交50年後會合法化,成為社會主流,你唔搞番鑊就笨啦......
我係咪真係老了?? out了??
另外,你做乜入廠?? 咁你得閒過下來我間兵工廠啦。

呢班友冇野叻,最叻就係用似是而非的例子,意圖強化自己的理據,可惜愈搞愈衰!!我地都真係老了!!

我可能因為旅行太粗勞入廠,依家冇乜野了!!我成日都過來你間廠架啦,少留言之嘛!!


[引用] | 作者 小彭 | 16th May 2007 | [舉報垃圾留言]

[16] Re: 大快人心
Janis :
如題。謝謝容許引用。

唔鬧得太狠咩?不過呢班友唔鬧唔得,冇計!!


[引用] | 作者 小彭 | 16th May 2007 | [舉報垃圾留言]

[15] Re: thank you
luke :
THANK YOU~~
你的身體還好嗎?
保重!

已經好好多啦,冇乜事,返左工了!!THX!!


[引用] | 作者 小彭 | 16th May 2007 | [舉報垃圾留言]

[14] Re:
小蓓 :
大學生自以為是已經唔算係新聞,一個二個讀多幾年書好似巴之閉咁,個個搞到自己好似民主烈士大搞民運咁款,出到社會做野就更加不知所謂!都唔知誰之過...!悼!

唉,我都唔知係邊個之過,總之冇眼睇!!


[引用] | 作者 小彭 | 16th May 2007 | [舉報垃圾留言]

Next