香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
小彭 | 15th Jan 2010 | 新聞任我講 | (473 Reads)

立法會內仍然在審議高鐵撥款,立法會外撐高鐵和反高鐵人士繼續對峙,看來即使最後通過了,一浪接一浪的反高鐵活動,仍然會出現,不到最後一刻,不會停止。

這幾天不斷向人說,不想再見到與高鐵有關的任何人與事,因為對近月沸沸揚揚的高鐵爭議,實在感到煩厭,對我來說,不可以說是撐高鐵,但我不反對高鐵,就像我不常用青沙公路,但既然建了,就當多一個選擇,入沙田始終可以快一點,所以,希望事件可以盡快了結。

知道撐高鐵,甚至不反對高鐵,在網絡上不是政治正確的立場,必引來圍剿,把我罵得狗血淋頭,但既然香港仍然有我們所珍惜的言論自由,也就在此發表一下自己的愚見。

首先,在環保團體不斷批評飛機污染環境,不環保的時候,達到飛機三分一速度的高鐵,不是正好可以取代大部份中短程航班,對減排、對整個地球的環境,有很大益處嗎?事實上,如果高鐵可以用六小時去到上海,我會毫不猶疑會選高鐵而棄飛機。

有人又說,高鐵不是一項好的投資,大部份國家「玩」高鐵,也「玩」不起,蝕本收場。這是事實,但他們其實有沒有計算過,其他國家即使高鐵本身蝕本,但因為人流便捷而產生出來的商貿活動、職位空缺、商機,對社會的好處?

看過台灣中天電視的一個節目,說到為什麼大陸要發展高鐵網,有一個論點,好像港府與撐高鐵人士都未提過,就是中國要在石油不斷減少、油價一直高企的情況下,減少依賴航空,依賴石油。不知他們的論點是否正確,而靠燒煤發電去營運高鐵,也不是一個好方式,不過,發電的方式,未來一定會更環保,石油就只會愈用愈少,所以,發展高鐵似乎長遠來說,是更符合可持續發展的原則。

有人說現時廣港直通車每日只有九千人乘搭,政府預算將來高鐵客量有近十萬,是嚴重高估。政府的數據時常高估是事實,但有什麼基建的使用量當初不是靠估?事實上,現時每天經羅湖出入境的人次都數以十萬計,而高鐵來往廣州,比現時的直通車快一倍,班次更多,加上捨飛機搭高鐵的中距離人流,使用人數一定更多(是否達到九萬九就不知道了),吸引力根本不可以和直通車同日而喻。

至於總站選址的問題,有人說,很多國家的高鐵總站不是設在市中心,就連廣州南站都是郊區,所以香港的總站也應該設在錦上路。無論信不信都好,政府已講過很多次,石壁站周圍將會發展為廣州的新市中心。而外國不將總站設在市中心,可能是市中心根本沒有位置,又可能人家的通勤習慣不同,高鐵下車後會駕駛自己的私家車返家......實在難以直接比較。

香港的西九,既有土地,又有發展為九龍區新商業中心的潛力,實在想不到理由不把總站建在西九,反而建在「到喉唔到肺」的錦上路。

其實被反高鐵人士奉若神明的錦上路方案,稍為有常識的人都會覺得有問題。

高鐵的作用,好明顯很大部份是商貿用途,而香港主要的商業中心都在港島及九龍,總站在西九一定方便很多。新界人要搭高鐵,返深圳的福田站更快捷,根本連錦上路站都不需要。再者,將來錦上路站接駁了北環線到落馬洲,返大陸就更方便,所以新界人可說從來不是高鐵的對象。反而如果要港島及九龍人山長水遠入錦田,才能搭高鐵,到時真的「搵鬼搭」,不變大白象也難!

另外,公共專業聯盟指,錦上路方案只需收回五十間屋,比政府方案的一百五十間少。就當真的是五十間,但如果為了基建而要「拆毀」別人的家庭是這樣罪大惡極,那為什麼拆其他家庭的五十間屋就可以,菜園村就拆不得?人人不是生而平等嗎?為何菜園村居民比較特別?

再者,錦上路方案只以總站的範圍計算拆屋的數目。而總站附近,必須要加強道路網接通各區,有人還說可以趁興建總站而發展錦田區為新市中心,那麼到時要收的地、要拆的屋、要毀的家園,會是菜園村的多少倍?

錦上路方案會駁一條港島快線到青衣,再共用東涌線及機鐵的路軌到中環。不可行的原因,除了政府常說的機場發展第三條跑道後增加的機鐵班次,還有東涌將來增加的人口呢?西鐵線多個上蓋物業建成後,接駁東涌線出港島區所增加的乘客呢?將來東涌線接駁港島北線後(起得成的話)的使用量呢?東涌及機鐵路軌,真的足以容納來往錦上路的班次嗎?

造價問題方面,六百六十九億,的確很貴。但看看三公里長的西港島線,造價也要一百五十四億,比高鐵貴更多,為什麼又從來沒有人出聲?如果高鐵真的如政府所說,可以為香港帶來更多經濟收益,六百多億也不是香港負擔不起的數目,當年的玫瑰園計劃值千五億呢!當年香港的儲備有多少?!

高鐵上蓋將來會公開拍賣,有人估計單單這塊地已值三百多億,加上西九文化區的商住用地,將來因為高鐵而地價上升,分分鐘賣地收入已經可以收回建造成本。況且,這筆錢不用來起高鐵,大家也不會天真到以為政府會全部用來改善民生吧!與其不明不白的花掉,不如用來起高鐵,至少可以紓援建造業工人的失業率呢! 

最後是菜園村的問題。說我冷血也沒有辦法,我從來不認為菜園村是一個考慮因素。

說拆掉菜園村不公義,那麼整個香港發展到今天,也是不公義的了。要知道,香港可用的土地不多,人口卻不斷增加,不要說發展了,即使要容納新增的人口,從來都是「拆卸重建」。香港有今天的成就,大家有書讀、有工開、有飯食,某程度上都是建基在這種「拆卸重建」的發展模式上。如果說這種百多年來的模式不公義,那麼相信大部份香港人的生存,都是不公義了,我們應該自殺謝罪!不是嗎?你現在能安坐家中的電腦前看這篇拙文,你居住的那幢大廈的前身,不是其他人的舊家園嗎?

我認為,為了一些對全香港有利的基建(假設高鐵是對香港有利),而該處沒有特別的文化歷史環境保育因素,只要有足夠的賠償,收地其實沒有公義與不公義,這是發展的需要。

有人認為不應再抱持這種「中環價值」,我同意,但亦不是任何發展都要反對,需要平衡。天星碼頭有香港人的集體回憶,我支持保留;中環已太多商廈酒店,在新填海區再興建酒店商廈,我反對;地產商為了賺到盡而不斷建超高屏風樓,我不同意;大澳人生活得好端端又吸引到遊客,政府卻「身痕」要去活化、改善,我也覺得荒謬。但,為了發展高鐵拆一條沒有特別保育價值的菜園村,我卻不認為不公義、不道德,前題是要有合理的賠償。況且,不少拒絕搬走的居民,政府說他們根本是住在非法寮屋,賠償也提高很多了。

不過,我也認為政府可以將他們全村重置,至少將村民安置到同一座屋邨,維持他們所說的社區網絡,就更好了。

看得愈多,我的態度由不知道應否建高鐵,漸漸轉變為不反對建高鐵,但你要我撐,又未至於。總之,起得成是好事,起不成我也不相信香港會被邊緣化,只是,當高鐵可以到達全中國所有主要城市時,唯獨不能直通香港,總是十分奇怪。


[5]

極之認同你的看法, 菜園村的確不是此課題所關心的, 某程度上我甚至認為一班村民只不過是反高鐵聯盟/社民連的棋子, 以賺取政治籌碼而已 ~~

XministarX
[引用] | 作者 XministarX | 10th Feb 2010 | [舉報垃圾留言]


係囉,不過我地的睇法會畀人話冷血。

[引用版主回覆] | 作者 小彭 | 15th Feb 2010

[4] Re: 示芒
示芒 :
雖然我跟你的最終結論不同,但我和你、以及我身邊很多人的想法都十分相似-- 不能說是「反高鐵」、但又不是「撐高鐵」,就是「卡啦卡啦」
友人說不明白為何變得非黑即白。我個人一向很討論那些和稀泥、扮中立的言論,但我這次也不得不立場「騎牆」,只慨嘆好好地原本一個十分技術性的議題--六百幾億值唔值、個站係邊好啲等等,是可以純粹只看數據技術來研究討論的,但現在變成只問立場不問實際

雖然高鐵明顯是較環保和具有策略意義的基建項目,但大家仍是「卡啦卡啦」的不願支持。是否因為現時大力支持興建高鐵的都是親亞爺的保皇黨,大家都不大願跟他們站在同一方?


[引用] | 作者 potato | 16th Jan 2010 | [舉報垃圾留言]


有可能,哈哈!!

[引用版主回覆] | 作者 小彭 | 17th Jan 2010

[3]

依家要討論既其實係如何令西九方案更加完善,多過起唔起高鐵

fighting phoneix
[引用] | 作者 fighting phoneix | 16th Jan 2010 | [舉報垃圾留言]


但好多人話唔使起...

[引用版主回覆] | 作者 小彭 | 17th Jan 2010

[2]

雖然我跟你的最終結論不同,但我和你、以及我身邊很多人的想法都十分相似-- 不能說是「反高鐵」、但又不是「撐高鐵」,就是「卡啦卡啦」

友人說不明白為何變得非黑即白。我個人一向很討論那些和稀泥、扮中立的言論,但我這次也不得不立場「騎牆」,只慨嘆好好地原本一個十分技術性的議題--六百幾億值唔值、個站係邊好啲等等,是可以純粹只看數據技術來研究討論的,但現在變成只問立場不問實際


[引用] | 作者 示芒 | 16th Jan 2010 | [舉報垃圾留言]

咪係,有時個人大左就會發現,世事往往唔係非黑即白,好多因素要考慮。

[引用版主回覆] | 作者 小彭 | 17th Jan 2010

[1] 反對高鐵的理由

http://www.youtube.com/watch?v=RaJ0BN1Fm0k


[引用] | 作者 lapinski | 16th Jan 2010 | [舉報垃圾留言]


喂,出面咁多更有說服力的理據,你就唔好用D咁膚淺的理據去反啦!!

直通車升呢?加班?大陸「專家」唔知香港情況好難怪佢,但作為香港人,冇理由唔知直通車係共用東鐵路軌,因為要閃避站站停的東鐵,在香港段點升呢都冇可能行得快架啦!!仲講加班??唉...

至於一地兩檢,大陸要做野,有乜做唔到? 一聲令下,個個內地有香港車到的車站,都放一班邊檢人員,仲使乜一地兩檢?!!

[引用版主回覆] | 作者 小彭 | 16th Jan 2010