香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
小彭 | 25th Oct 2009 | 我有我天地 | (845 Reads)

「第四代香港人」,或是「八十後」的年青人,開始成熟,近年積極為自己發聲,是一件好事。

不過,近期漸漸發覺,比他們大不了多少的我,無論對人生的看法、價值觀、甚至對是非對錯的觀念,距離愈來愈遠。

頭上開始出現幾根白髮的我這個「七十後」,是否已經被標籤為「落伍」之輩?

(文章的對象只是部份八十後,寫得有點以偏概全,請不要隨便對號入座)

買樓:

沒錯,近二十年的香港,不少人都在炒炒賣賣中,賺到不少的財富,造就一個又一個泡沫,來維持香港所謂的經濟繁榮。但,我父母那一輩,更多人是靠自己默默地,努力地,為自己的生活拼搏,白手興家,希望為下一代帶來幸福的環境,這是香港其中一個引以自豪的核心價值。

不知是否八十後的年青人,慣了生活在舒適的環境,認為所有東西都是理所當然應該擁有,所以才會出現「年輕醫生律師買不起樓」的情況。

本應不想重複這個話題,不過在網上討論區,見到有不少人說「年青人薪金低,付不起首期,如何買樓?」、「政府應該壓低樓價,令年青人可以上車」、「衣、食、住、行,都是必須品,政府有責任協助收入不高的年青人上車」等等訴求,總覺得有點問題。

其實,最重要的是,為什麼政府有需要協助一班二十出頭的年青人置業?

我的父母,結婚後,仍然住在我爺爺家的一個房間,直到我出生,到我懂事,我們一家三口仍然住在那個小房間,多年後,父母儲夠錢,才能搬到一間四百呎的私人舊樓自住。

今天的年青人、大學畢業生、年輕專業人士,喊的究竟是什麼住屋需要?你們沒有屋住嗎?要睡天橋底嗎?為什麼認為這個社會,有責任協助你們,畢業出來做事不久,就有自己買一層樓,甚至是一層三百萬中價樓的能力?為什麼一些只有萬多元月薪的年青人,會認為自己「可以」、「有資格」、「配」供一層動輒過百萬的私人樓宇?市場沒有這種供應,或自己短時間內儲不到首期,父母沒有能力借,就要政府出錢幫手,或要政府出手令過百萬業主的資產降值,來配合你們不合理的買樓需求?會不會有點不合邏輯?

要改善生活,所以有需要買樓?那麼你們找政府幫手,是找錯對象了。一個稅收不高的政府,從來只會為弱勢社群,提供基本生活需要,改善生活,就要靠自己(除非你已經成為富豪,這個無能政府就會令你更有錢)。有網友比喻,小朋友想買玩具都知道要儲錢,何況是過百萬的東西?要求你們儲十年錢,儲夠首期才為自己置業,真的是太過份嗎?靠自己的努力儲錢,再由細屋換大屋,慢慢改善自己生活的香港核心價值,那裡去了?!

炒炒賣賣致富的人,其實都承受著風險,但這批八十後,卻希望不勞而獲,又不願承擔風險,只想政府幫,變相是在跟百多萬真正需要幫助的貧窮人士爭奪福利,沒有些少面紅嗎?

驗毒:

作為一個受過教育的公民,理應懂得分辨事情的是非輕重,但漸漸發覺,第四代香港人分辨是非輕重的能力,也在慢慢失去,英國人留給我們最寶貴的,法治與理性,一下子消失得無影無蹤,從驗毒試行計劃一事上可以看到。

自從驗毒計劃推出後,一班八十後,紛紛出來反對,他們依仗的,都是人權、私隱等理由,為什麼我覺得他們的理由不成理由,上幾篇文章已經說了,不再長篇大論。但部份受過高深教育的年輕專業人士,例如律師、醫生等,走出來以種種技術性理由反驗毒,卻更教人失望。

誰人都明白,本港青少年校園吸毒問題的嚴重性,難得政府終於有樣東西肯決心去做,卻不斷被人抽後腳,令政府最終只能推出一個毫無阻嚇力的「自願驗毒計劃」。

說他們不懂分辨是非,不是嗎?吸毒是犯法,捉到竟然不用罰、不用通知警方?學生犯店舖盜竊,至小都要接受警司警戒吧,吸毒對學生本身的身心、對學校、對整個社會的影響更大,為什麼會有人認為不用罰?這種做法,只會令下一代(可能是第五代香港人)的是非觀念更加模糊,守法觀念更加薄弱。

說他們不懂分辨輕重,不是嗎?吸毒、運毒、販毒,必定會牽連到黑社會活動、毆鬥、傷人、甚至殺人,另一方面,亦涉及到整個香港的保安、衛生、醫療、福利、教育、勞工等問題,更甚的,是整個香港的未來,是否一句「年青人的人權」,就重過以上所有因素?

現在有一種可能可行的遏止問題方法出現,就是驗毒,不是入侵性的醫學實驗,也不是強制的措施,不會對青少年的身體,造成任何不良的效果,為什麼不能一試?

是否要像加拿大般,設立安全注射屋,為道友注射海洛英,弄至唐人街通街癮君子,商店十室九空,才是保障了吸毒者的人權?

引用自己之前文章的一句說話:當我們不斷說要維護青少年這樣那樣的權利時,請不要忘記,現在最重要維護的,是青少年不受毒品毒害、引誘的權利!!

如果醫生律師都不能頭腦清晰地分得清這個輕與重的問題,真的枉為專業人士!!將來香港吸毒販毒合法化,青少年索K索至橫屍街頭,就是一班不分是非的第四代香港人造成的惡果。

社民連:

當年社民連入局,我是十分高興的,終於有一個黨,夠膽當面痛罵政府高官,為小市民出啖氣。

自問立法會會議都聽了不少,但多年來,社民連除了繼續發揮痛罵高官、擾亂議會秩序的功效之外,議政素質似乎沒有隨時間而增長,以為毓民當選後,可以提升社民連的議政素質,原來他帶入來的,是更激進的、台灣式的暴力政治。

我自問思想已經是比較開放的,在議會內罵高官、罵保皇狗,甚至講粗口,我都可以接受,有時更覺得大快人心。

但,當一發展到動手動腳,使用暴力,即使你在表達什麼尚高理想,你都會從道德高地上恨恨的跌下來!

有人說,政府不聽意見,只有用暴力,「掟蕉不是掟了個生果金返來嗎?」首先,增加生果金,是否真的與掟蕉有關?我不相信。曾蔭權只是抵擋不住社會上龐大的輿論壓力,才決定加生果金。其次,社民連之後的「掃檯」、「掟紙牌」、「掟蕉形物體」、「弄傷保安」,除了發洩外,有為我們爭取到什麼嗎?已經有人受傷了,下一步是否要上主席台毆打曾鈺成?打傷了保皇狗,甚或殺了狗官,對事情有幫助嗎?社民連的舉動,和古惑仔講唔掂數,就拿牛肉刀出來斬人有什麼分別?

我們不是要推翻一個政權,不是要搞革命,我們只是要求政府改善施政,要求有民主選舉,有需要用暴力這種最後手段嗎?作為政黨,在議會內發揮不了作用,仍可以在議會外發動群眾示威抗議,你夠人多,夠大聲,可能有機會推翻惡法,甚至推一個領導人下台,當年的廿三條就是一個好例子。當時五十萬人大遊行,有沒有人需要使用暴力?無!

八九年的學生,他們示威、遊行、絕食,整體是理性、和平、非暴力。他們最後,雖敗,但不辱。而使用暴力屠殺學生的中央政府,雖勝,但遺臭萬年。

暴力,在一個文明社會中,是不能逾越的界線。

可怖的是,第四代香港人、八十後,似乎愈來愈buy社民連,社民連的一舉一動,都立即放上youtube,為他們的暴力傷人吶喊,為他們的野蠻行為喝采,為他們的粗暴舉動辯護,令我看到,年青一代對文明守法觀念的薄弱,對暴力行為的崇拜。

******

我這個七十後,一直抱著的價值觀,究竟是對是錯?是否已經不合時宜?


[18] that is a very good article!

That is a very good article!
But Post 80s is not very easy to buy a flat.My friends in Hong Kong's salary have freezed for ages!


[引用] | 作者 Michael Leung | 12th Jan 2010 | [舉報垃圾留言]


叫佢比心機儲錢啦,一定得既!!

[引用版主回覆] | 作者 小彭 | 17th Jan 2010

[17]

多謝你的共勉之。

我也明白你一開始便說明是以偏概全,我也不好對號入座。(但看到那80後的統稱,始終還是不舒服,這種漸被濫用的詞,還是少用為妙。)

我想你或許可以多認識一下其他真係會關心社會的年輕一代,了解下佢地諗乜。

我大部份會上街的朋友們,都唔係為自己,而係為左希望有一個更好gei社會而企出黎。佢地(包括我)都希望樓價低,唔係為左自己可以一畢業就買樓,而係因為見到政府gei高地價政策,唔止影響緊個樓價,仲有好多更多環環相扣gei野,扼殺低下階層的生存空間。其實我地自己買唔買到樓不是最重要,反正如你所說,可以同屋企人住,又唔係訓街,係咪?


[引用] | 作者 另一個所謂的80後 | 3rd Jan 2010 | [舉報垃圾留言]


我都同意樓價同好多野環環緊扣,所以過低亦一樣會影響社會,始終香港有六成人已經有樓...不過點都好,樓價有需要穩定,但年青人都要比心機盡力做好,唔好乜野都話係人地同社會的錯,才是正途。

[引用版主回覆] | 作者 小彭 | 4th Jan 2010

[16]

花了很多時間看你的文章和留言。

很想知道,你到底有無一些80後的朋友?不是說要你做調查,但係至少想知道你是否從自己真實經驗寫下這些評論。很多人以偏概全,因為他們對所謂「80後」的感受了解都來自傳媒,而傳媒卻總不會及得上你的親身經歷。

你說「80後」有錢買名牌,無錢買樓就呻窮。其實我也是大學畢業,借了20萬讀大學,畢業後找到一份1萬月薪的工作,扣除最少的MPF供款,剩9500,要過海上班,一個月交通費約500,膳食1500,其他雜項如保險/電話費1000,家用4000,餘下2500左右,每個月可儲到千多元,但每三個月就要還錢給政府,儲蓄都變回0。

我不單現時無能力買樓,更是無法想像能有買樓的一天。(當然,你可以說是因為我能力不足,大學畢業賺幾萬的人大有人在,但和我一樣,月入萬多的人一定更多。)

你說得對,這樣的狀況,買樓?想也別想了,因為根本連名牌都買不到(其實有好多所謂會買名牌的年青人,都是用父母錢買。反而真的自己賺錢的,多半應洗則洗。)我們連自己的未來都無法想像,可以不絕望嗎?但我卻沒有想過要政府給我錢,我只希望他們給我機會。就是你們上一代常說的:努力就有的機會。但現實是:現在的社會,機會不多了。

我也得澄清,「80後」沒有覺得自己特別慘,我們也明白,你們也得OT,你們也被掏空,只是上一代選擇接受,我們選擇發聲,爭取。

很抱歉,我真的沒有覺得「希望不勞而獲又唔肯承受風險」是大部份所謂「80後」的共同價值。當「80後」這詞被濫用得過份,而我又不幸落入這群眾,看見你這篇文章,實在沒有辦法不留言呼冤。

我們的代溝不在價值觀,而是在我們到底有沒有真的聆聽另一個年齡層的聲音。


[引用] | 作者 另一個所謂的80後 | 3rd Jan 2010 | [舉報垃圾留言]


我又要重申一次,我這文章的確係以偏概全,如果你唔係我講緊的八十後,我好欣賞!!

我當然有八十後的朋友,我的家人部份都係八十後。我眼見,他們部份真的成身名牌,電話成日轉,電腦update過我多多聲,人工月月清。錢從何來? 信用卡囉。

唔好講八十後,我七十後,同你的情況咪一樣,我第一份工都係一萬蚊人工,交通膳食不比你少,MPF剛剛實施一樣要供,只係還學費比你還得少。但我入行時,面對的是金融風暴吹完冇耐仲未復甦、又來九一一、沙士、減薪裁員潮,機會更少,但,我畢業四年後,同女友一齊買樓了。

你唔可以預期你一世都搵一萬蚊,你可能轉工,升職,依家就咁灰,覺得冇機會,點得架?? 在人工有升幅時努力儲錢,最緊要搵到個人同你一齊供,用十年時間準備,到三十歲買樓,唔係不能達到的夢想。

你們發聲,爭取,是對的,但爭取的東西是否合理,係另一個問題。部份八十後爭取壓低樓價令佢地一畢業就可以買到樓自住,合理嗎? 一步登天係合理的價值觀嗎?

比多D時間自己,比D信心自己,總有出頭天,共勉之!!

[引用版主回覆] | 作者 小彭 | 3rd Jan 2010

[15]

修正:是否「有點」以偏概全呢?


[引用] | 作者 小六 | 17th Dec 2009 | [舉報垃圾留言]

[14]

Can't agree with you more. Coz i am also a Gen X.

Esther
[引用] | 作者 Esther | 12th Dec 2009 | [舉報垃圾留言]


thx!!

[引用版主回覆] | 作者 小彭 | 17th Dec 2009

[13]

當年樓價下跌,好似好慘咁,要全世界都要同情你,現在升得多,就不可一世,D炒樓人及D大口氣業主,樓價如再有甚麼波動,請不要發難,又話政府點衰點衰,總之到時唔好要人幫呀。未及買樓的夾心一族(特別那些結緍後發覺有需要搬的人),無辦法啦,睇吓個天會唔可憐你啦。


[引用] | 作者 放氣 | 2nd Dec 2009 | [舉報垃圾留言]


唔係跌同升的問題,我係講緊點解年青人覺得一畢業就要買到樓係應份,買唔到就要政府幫。唔覺得自己要努力儲錢去達成自己的理想架咩?!!

[引用版主回覆] | 作者 小彭 | 18th Dec 2009

[12] Re: 小彭
小彭 :

所以我一開始已經寫明「文章的對象只是部份八十後,寫得有點以偏概全,請不要隨便對號入座」囉!!
況且,二、三代香港人魚翅撈飯之前,經歷的四、五、六、七十年代,又二次大戰、韓戰、內戰、暴動、文革......個個比我地捱得更辛苦,執番條命,之後先有得魚翅撈飯咋,比較起來,我地呢D七十後八十後所謂捱苦,算什麼? 咪玩啦!!

...


第一代由何時數起,二次大戰開始? 不過韓戰同香港有何關係?
香港67暴動同內地文革,當時生活真苦不堪言.不過當時個個都係咁捱,除非你好命.現代青年人既苦,同上一代稍不同,他們的苦其中是貧富懸殊所帶來的,社會劇烈的競爭及壟斷,令他們脫貧機會大減.雖然值得同情,但無可否認,現今年青人太計較得失,少少苦都不付出;最怕工作上遇到太子黨,不論是打工還是掌管家族公司,他們口中的辛苦,真難以想像.


[引用] | 作者 jacklihouse | 15th Nov 2009 | [舉報垃圾留言]


其實邊代打邊代好多種分類,我都唔太清楚,只知道我父母的一代都因為內戰而逃難來香港,他們面對的不是買唔到樓,升唔到職,而是戰爭,生與死!!

至於韓戰,中國派志願軍援助北韓,聯合國對中國實施禁運,香港轉口貿易受到沉重打擊,都算有一定影響。

總之,說現代青少年(我都仲算係)比上一代苦,好難成立,幾窮都好,至少有綜援、有公屋。我只可以接受說我們比上一代上位的機會少了。

[引用版主回覆] | 作者 小彭 | 15th Nov 2009

[11] Re: 小彭

我係81年出生的一個第四代, 我其實唔同意你所講既"第四代既價值觀有問題".或者應該咁講, 我覺得80年代生既人點唔好都無上幾代既人咁差.至少我唔係. 我既理據如下:

我唔覺得只係一班"第四代"既人日日都話要政府幫, 反觀我呢一兩年睇news都係d師奶亞嬸買左雷曼蝕左錢要政府幫幫幫...我夠唔明呢d所謂"第二,三,四代"點解可以明明自己錯都可以老屈人地, 自己一句"我唔識字"真係乜都得?? 話銀行無講清楚咁又簽名??難道呢d唔係曲解既價值觀?

個個都仲記得既97年金融風暴, 唔係呢班"第二,三,四代"既人一味貪貪貪,點會有金融風暴呢個惡果呢? 當"第二,三代"日日都話魚翅撈飯既時代, 何嘗唔係個個不勞而獲? 唯一唔同既係, 當日呢班人死好命, 有得歎, 而家我地"第四代"就還債囉.....最可憎既係世界既能源都俾5/60年代既人駛到盡......而家就要我地後生一代慳水慳電慳油慳錢慳慳慳...^$^*^(&^(%&$

真係一肚火....你想話"第四代"千錯萬錯, 企上左個道德高地. 我就話邊一代唔會錯丫...我睇上一代錯得仲大鑊...咁又點計先??


[引用] | 作者 火爆人 | 12th Nov 2009 | [舉報垃圾留言]


所以我一開始已經寫明「文章的對象只是部份八十後,寫得有點以偏概全,請不要隨便對號入座」囉!!

況且,二、三代香港人魚翅撈飯之前,經歷的四、五、六、七十年代,又二次大戰、韓戰、內戰、暴動、文革......個個比我地捱得更辛苦,執番條命,之後先有得魚翅撈飯咋,比較起來,我地呢D七十後八十後所謂捱苦,算什麼? 咪玩啦!!

[引用版主回覆] | 作者 小彭 | 12th Nov 2009

[10]

我都唔知我係第4定5代,講真我自己又無好似各位咁見咁多世面,
但係我諗一個出來做fulltime 2x歲既人,都會有 7000 ~ 10000 or above,咁加上未成家立室都係同屋企住gala,一個月儲abt2000,儲 5 年都有1x萬,都夠俾首期啦,如果話無 $ 供,咪唔好買住,一路儲,儲到薪金有能力供/成家立室先買 lor,有心儲無話唔得既,
我唔明點解E+d人有$買到成身名牌,食好野,都的唔起心肝儲 lor

我早幾日係自己blog都寫左d有關社民連既野, 得閒可以去睇睇, 同筆者都幾不約而同

XministarX
[引用] | 作者 XministarX | 9th Nov 2009 | [舉報垃圾留言]


你咪點出左個問題囉!!平時唔儲錢,大使,要享受,大個左發覺冇錢買樓就嘈,邊有得咁奸矛?!!

[引用版主回覆] | 作者 小彭 | 12th Nov 2009

[9]

其實驗毒問題,總結就係一句

如果而加吸毒係犯法的話,驗毒係打擊罪行,有乜好反對?

如果毒都唔準驗,真係學文少所講,索性吸毒合法化囉。

社民連......
人地今次直接鬧記者係狗添

唔岩聽就鬧人係狗,搞民主窩,呸!
http://hk.news.yahoo.com/article/091028/4/ewgm.html

來恩
[引用] | 作者 來恩 | 2nd Nov 2009 | [舉報垃圾留言]


社民連不嬲都不知所謂,成班爛仔冇料到。

[引用版主回覆] | 作者 小彭 | 9th Nov 2009

[8] Re: 小彭
小彭 :

我都想知有乜野方法係治本...唔好同我講教育宣傳,教得聽一早聽左!!


所以我話好孩子係教唔壞,壞孩子係教唔好. 佢地未到絕望,不會返轉頭.
無方法係完美,教育可以教化幾多就幾多.剩番既,俾你驗到佢有吸毒都無用,佢無心戒就只會再沉淪.


[引用] | 作者 jacklihouse | 28th Oct 2009 | [舉報垃圾留言]

[7] Re: 小彭
小彭 :

所以我地先要在未發展到禁不斷理環亂的情況下盡力補救,否則就唔係一個負責任的政府、城市。


是,但驗毒只是治標不治本既方法.


[引用] | 作者 jacklihouse | 27th Oct 2009 | [舉報垃圾留言]


我都想知有乜野方法係治本...唔好同我講教育宣傳,教得聽一早聽左!!

[引用版主回覆] | 作者 小彭 | 28th Oct 2009

[6] Re: 小彭
小彭 : 西方野,好先要學,唔好學黎做乜。
你話老董下台係土共權力鬥爭結果,咁如果冇左七一咁大個因素,土共有冇藉口推老董下台呢?!!


重點就件事係好﹐定唔好囉﹖
我本來就覺得吸毒最多只可以當做自殘行為﹐而並無傷害他人(或損害他人自由)...係自由主義的定義下﹐法律如果係以維護所有人自由作為存在目的﹐就唔應該立法禁毒﹐而係規範化。
既然自殺都唔列作刑事罪行﹐點解吸毒(藏毒)﹑販毒要列作刑事呢﹖
你曾經講過一個“犯罪僭在可能性”﹐作為禁毒理由﹐其實係唔符合普通法無罪推定原則的。我地並唔可以話﹐因為有人染上毒癮之後“可能”會打劫﹐作為藏毒有罪的理由。

最後﹐老董下台同七一遊行關係﹐關鍵在於邊個先係決定性力量。你話23條立法同七一遊行關係的話﹐你仲可以話七一遊行係令23條立法失敗既決定性力量。不過﹐老董董落台係71兩年後的事﹐當時老董董落台﹐又適逢江﹑胡權力交接﹐我就真係睇唔出老董下台同七一遊行﹐有必然關係。

換言之﹐我認為﹐老董董落台係江澤民下臺後﹐上海幫同團派出現鬥爭﹐同時土共內部出現內哄﹐令老董失勢﹐多於所謂71遊行令老董下臺。

文少
[引用] | 作者 文少 | 26th Oct 2009 | [舉報垃圾留言]


毒同煙的問題,我地永遠唔會有共識架啦,算吧啦!!

七一遊行唔只03年,04、05都仲好多人,對老董下台的影響力一定有,不過真相係點,可能永遠冇人知!!

[引用版主回覆] | 作者 小彭 | 27th Oct 2009

[5] Re: 小彭
小彭 :

所以話,驗毒你都仲有機會抽佢地出來,起碼有戒的機會,乜都唔做,就等於睇住佢地死,到時吸毒情況繼續惡化,又會有人鬧當初點解唔驗毒...

驗毒只係治標唔治本,你捉到佢都無用,佢無心戒,入到去都係戒唔甩,一樣再沉淪.
並唔係乜都唔做,教育,禁毒推廣都要繼續做.青年人自已唔自愛,點幫都無用



[引用] | 作者 jacklihouse | 26th Oct 2009 | [舉報垃圾留言]

[4] Re: 文少
文少 :

買樓問題﹐我完全同意你睇法
驗毒問題﹐我則完全反對﹐當然﹐原因係你認為毒品係“禍害”﹐而我則唔認為﹐我贊成毒品合法化﹐至少大麻可以同荷蘭一樣合法化。
大麻合法化問題﹐其實我有一點一直唔明﹐點解香港好多人乜都崇洋﹐民主﹑自由﹑最低工資﹑食肆禁煙﹐都話要學西方搞一套﹐偏偏大麻合法化﹑合法紅燈區﹑合法擁有槍械﹐則一提出就會被人視為怪...


我曾到荷蘭短住,曾和當地朋友傾過. 點解大麻可以合法?(仲有些意想不到既規管己被立法).他們都說當年普羅國民都不情願,但政府管不了,警方也無能為力.禁不斷,理還亂.所以就立法規管.類似情況就如英國或澳洲的公厠備有針筒棄置箱,學院設避孕套自助販賣機.或者香港既賭波規範化,都是源出一切.


[引用] | 作者 jacklihouse | 26th Oct 2009 | [舉報垃圾留言]


所以我地先要在未發展到禁不斷理環亂的情況下盡力補救,否則就唔係一個負責任的政府、城市。

[引用版主回覆] | 作者 小彭 | 27th Oct 2009

[3]

買樓問題﹐我完全同意你睇法

驗毒問題﹐我則完全反對﹐當然﹐原因係你認為毒品係“禍害”﹐而我則唔認為﹐我贊成毒品合法化﹐至少大麻可以同荷蘭一樣合法化。

大麻合法化問題﹐其實我有一點一直唔明﹐點解香港好多人乜都崇洋﹐民主﹑自由﹑最低工資﹑食肆禁煙﹐都話要學西方搞一套﹐偏偏大麻合法化﹑合法紅燈區﹑合法擁有槍械﹐則一提出就會被人視為怪獸。

社民連問題﹐我一開始就覺得係徙氣﹐反正垃圾會就係垃圾﹐好聽D其實係政治花瓶﹐就算社民連﹐抑或民主派做乜﹐乃至班友係入面打大交﹐都唔會憾動到建制。

至於你提到23條同七一大遊行﹐乃至老董腳痛落台﹐講落其實我覺得幾好笑...如果你真係認為23條﹑老董腳痛落台﹐真係由七一大遊行所導致的話﹐我會覺得你既政治思想太幼稚。好明顯﹐我覺得兩件事都係左仔﹑土共內部權力鬥爭既結果﹐七一大遊行﹐只係內部鬥爭下﹐用來向老董發難的籍口...

我只係擔心﹐搞完老董﹐D人就搞倒曾﹐而阿爺比當奴上位﹐算係回歸以來相對開明嘅政策﹐又算終於有普選時間表。換句話說﹐而家廖暉算係開明派﹐老曾如果好似老董一樣﹐做唔完任期就落台﹐等於意味住開明派失勢...(記住﹐共產黨從來唔係鐵板一塊來的)到時鴿派失勢﹐換上鷹派﹐香港就好大檸樂囉~~

文少
[引用] | 作者 文少 | 26th Oct 2009 | [舉報垃圾留言]



西方野,好先要學,唔好學黎做乜。

你話老董下台係土共權力鬥爭結果,咁如果冇左七一咁大個因素,土共有冇藉口推老董下台呢?!!

[引用版主回覆] | 作者 小彭 | 26th Oct 2009

[2]

倪匡曾說過:"好孩子點都教唔壞,壞孩子點都教唔好." 我亦同意.壞孩子未絕望過,不會返轉頭.俾你驗到佢食毒品,捉佢去戒毒又如何,無決心戒既話佢一樣會沉淪返毒海.
現代社會競爭激烈,做政府既幫得幾多.自己唔爭氣,多多機會都無用.就算再用更多資源係學校做禁毒推廣,結果都係有人去吸毒;只可話,可以幫到既就幫,青年人要自己淪亡既就由他.
當社民連企係年青一代既陣線時,三子話要放火燒立法會都會有大把人支持.
價值觀沒有對與錯,只係因每人既成長, 經驗,睇法而唔同,但也會隨時代,經歷而改變,所以會出現"食古不化"的人和事,但"食古不化"就是不好? 我看未必.


[引用] | 作者 jacklihouse | 26th Oct 2009 | [舉報垃圾留言]


所以話,驗毒你都仲有機會抽佢地出來,起碼有戒的機會,乜都唔做,就等於睇住佢地死,到時吸毒情況繼續惡化,又會有人鬧當初點解唔驗毒...

[引用版主回覆] | 作者 小彭 | 26th Oct 2009

[1]

也許你沒有想過,立法是處理社會問題的最後手段,但並不等同最有效手段。也許驗毒讓你成功揪出幾十幾百個濫藥學生,但你成功破壞了人和人之間的關係。

至於年青一代的是非觀念,是你,以及同代人的價值觀塑造而成的。當你還認同炒樓賣的人要承受風險,所以應該如此謀生謀利的話,你不能責怪年青一代好高騖遠,批評他們賺一萬元想配供一層過百萬的樓。

在香港的八十後,許多知道自己無論加幾多班、進修幾多次、犠牲幾多家庭朋友的相處時間,都不能保住自己份工、仲知道自己根本沒有這個能力去置業或捱貴租(不要說炒風熾熱不影響租金),那是一種絕望,更不要說對一個地方的歸屬感了。

我懷疑,這樣下去,社會可以有幾穩定,所以社民連做甚麼也有市場呀!


[引用] | 作者 其中一個第四代人 | 25th Oct 2009 | [舉報垃圾留言]


所謂人與人之間的關係太抽象,我們眼前要處理的,是青少年吸毒問題,抽出幾百個學生,令他們戒毒,就幫到幾百人。

我反而覺得年青人的是非觀,都是在網上塑造而成,唔好乜都賴上一代。況且我冇講過炒炒賣賣是對的,只係話,佢地都肯承受風險,比希望不勞而獲又唔肯承受風險的人好一點。

保住份工,八十後同七十後一樣咁難,我地唔使加班、進修?供緊樓結左婚的,負擔更重,點解剛開始人生歷練的八十後,就覺得自己比任何人苦?!!

[引用版主回覆] | 作者 小彭 | 25th Oct 2009