香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
小彭 | 13th Aug 2009 | 我寫故我在 | (1096 Reads)

去年政府提出校園驗毒計劃,心想,政府終於願意做一件好事,社會應沒有什麼異議。事隔大半年,驗毒細節出爐,卻引起社會極大的反對聲音,是我始料不及!天主教、各政黨、非政府組織、學生團體、傳媒,對計劃舖天蓋地的質疑、對青少年毫無保留的袒護,實在令小數贊成驗毒計畫的我,開始有些少懷疑,大家對青少年吸毒問題已經麻木,甚至去到一個可以容忍、包容的地步。

 

反對的人士,理據層出不窮,這樣又擔心、那樣又驚慌,總之,一動不如一靜,什麼也不做就最好,把青少年吸毒問題掃入地毯底,可以拖多久就多久。

香港為什麼會變成這樣窩囊、婦人之仁、輕重不分、不敢面對問題的社會?

有人說驗毒是當學生是賊,造成白色恐怖。按照這個邏輯,警察在街上截查市民身份證,是當市民是賊;警方在馬路要司機做隨機吹波波,是當市民是酒後駕駛者;海關在關口截查過境客,是當市民是走私犯;市民出入境要出示證件核實,入境處也當市民是非法入境者;衛生當局在關口量度市民體溫,更加是當市民是豬流感、沙士患者,亦侵犯了市民的醫療私隱。

我們其實老早就住在一個充滿白色恐怖的地方,為什麼我們多年來都不反抗,可以全盤接受?那是因為我們知道,賊、酒後駕駛者、走私犯、非法入境者、傳染病患者,對社會是一種威脅,所以我們接受些少的不方便,些少的白色恐怖,希望可以分辨出有問題的對象,加以懲罰、治療。為什麼我們唯獨對青少年吸毒問題要特別優待?黃仁龍澄清了多次,吸毒都是犯法的,為什麼我們可以容忍吸毒問題在學生群體中不斷漫延,而不同意將吸毒的學生從學校抽出?

有人說配套不足,不應倉卒推行。我又想問,現時監獄空間不足,配套未做好,警察是否不應繼續捉賊?

配套當然是一個問題,政府應該立即大幅增加各區的戒毒資源。但撥款、建設、請人、培訓都需要時間。配套搞好之前,最迫切的是抽出有吸毒問題的學生,起碼可以令一直蒙在鼓裡的家長,知道自己子女的問題,作出輔導。難道大家覺得,家長沒有權利知道自己子女的問題,沒有義務去輔導自己的子女?一日未有配套,大家是否就應繼續裝聾扮啞?

有人說學生可以逃學、扮病、甚至用他人的尿應付驗尿。首先,如果可以做到「突擊」檢查,學生根本不會知道驗毒隊何時到學校,又如何預先逃學?另外,如果學生為了逃避而長期不返學,那就更好,不須驗毒都知道這個學生有問題,可以直接跟進。用他人的尿?相信沒有很多學生願意長期在書包內帶著一樽「別人的尿」,去應付突擊檢查呢。大家又能否排除,有學生會因為嫌逃避驗毒太麻煩,反而不再吸毒的可能性?那不是大家想見到的結果嗎?

有人說(私隱專員吳斌)學生未必有足夠理解能力,「真正同意」驗毒,不是真正有得揀。那麼,九年免費教育政策原來一直有很大問題。九年免費教育,眾所周知,就是九年強迫教育。我懷疑,有多少個家長在子女小一入學前,取得子女的「真正同意」?為什麼不給學生有權選擇不讀書?強迫小朋友教書,是否侵犯他們的權利?為什麼有家長希望自己在家中教育子女,不要子女上學,會被控告?教育條例原來是一條惡法?

有人說,自願性驗毒,對不同意驗毒的學生,造成標籤。那就簡單,我一直都強調,不應自願,應該強制。應該間間學校都驗,個個學生都要強制驗,標籤效應不就消失了嗎?

其實,成年人普遍認為,未成年的小朋友,很多東西未必有能力去作最好的選擇,於是家長都不斷為子女選擇很多很多東西:為他們選奶粉、選工人、選衣服、選學校、選課外活動、選工作、甚至選男女朋友、選老公老婆。為什麼唯獨幫子女選擇是否驗毒就強烈反對?家長沒有知道子女有否染上毒癮的權利嗎?除非是涉及暴力及虐兒等罪行,否則其他人又有什麼權「干預別人家庭的內政」?

有學生說驗尿令他們尷尬、不舒服、驚、被侮辱、無私隱。那麼學生一世也不應接受健康檢查,不要看醫生了。將來找工作,公司要你驗身,包括驗尿、甚至驗血,你是否又會因為尷尬、驚、被侮辱,而連工也不做?將驗尿提升至不舒服、驚、侮辱的層次,實在可笑!至於私隱,講明吸毒是犯法,罪犯可以因為私隱而拒絕被捕嗎?

有人說外國未有研究證明驗毒計劃成效,這種說法是我最討厭的。香港自稱先進國際大都會,為何什麼都要跟外國那一套?為什麼一切都要依賴外國的研究?西方國家對毒品問題的態度與香港不同,校園驗毒在外國不行,在香港就不行嗎?不試過又點知?

有人說政府只顧驗毒,不打擊販毒,這句說話有什麼根據?政府多次強調驗毒只是禁毒的其中一環,會繼續堵截毒品源頭。政府的說話當然不可盡信,但報紙的確每日都有警方掃毒的新聞,又怎能說政府不打擊販毒?

打擊販毒,堵截源頭,當然是重要,世界各國長久以來都不斷努力,拉的拉,殺的殺,但販毒問題始終沒什麼改善,這是因為執法的人手始終有限,犯法的人始終太多。在毒品問題上,除了打擊源頭,其實最重要的是減少需求,驗毒正好是減少需求的其中一個方法。

黃仁龍說得對,有了校園驗毒,起碼可以令平時比較「乖」的學生,不敢接觸毒品。「曳」的學生,驗不驗都會想辦法去吸毒,驗毒就可以抽他們出來跟進。

有人說校園驗毒只會將吸毒的學生趕出社區,他們會在社區繼續吸毒。這個可能性是有的,但如果學生因為怕驗毒而不在學校吸毒,那起碼可以改善「校園內」的吸毒問題,防止問題漫延到學校內比較「乖」、比較細膽的學生,措施亦算成功。至於出了社區吸毒的學生,大家要承認,所有措施都不可能幫到所有的人,我們現在主要要解決的,是校園吸毒,社區吸毒的問題,就按一貫的方式去繼續處理吧。

有人說應該加強宣傳教育,比驗毒有效。幾十年來,禁毒的宣傳不斷做,從我有印象的,廿幾年前陳百強唱《摘星》,到今天的「不可一、不可再」,宣傳教育未有停過,教的、鬧的、嚇的都試過,但事實是,有些人教是沒有用的,要罰才有用。「教」,只對受教的人有用,不受教的,就要用「懲」的方法,沒有第三個選擇。只「懲」不「教」沒有用,同樣,只「教」不「懲」,也是徒勞無功。

有人說學生吸毒是因為「空虛」、「沒人關心」、「父母沒有時間照顧」,總之不斷為他們創造很多美麗的藉口,去粉飾他們吸毒的原因。其實,更多學生,是因為「貪玩」、「型」而試第一口毒品!驗毒就是要給他們知道,吸毒不是「玩」,是嚴重的問題,是會被抽出來處理的,絕對不「型」,相信對部份「貪得意」想「玩」毒品的學生,有阻嚇力。

有人說驗毒會令學生與老師和家長對立,失去互信。我想說,其實是部份團體與傳媒,令學生與政府站在對立面,失去互相。

政府提出驗毒,家長、老師、社會團體,是有責任向學生解釋驗毒的重要性、必要性、消除他們的疑慮、鼓勵他們參與,另一方面向政府提出意見,將措施盡量完善。但現實是,大批社會團體走出來抽政府後腳,向青少年落藥,煽風點火,說驗毒有什麼不好、違反什麼權利、侵犯什麼私隱、鼓吹他們罷驗,令本來沒什麼抗拒的青少年,以為政府想害他們、當他們是賊,將學生與政府放在對立面,令將來即使落實驗毒,效果都會大打折扣。你們究竟知不知自己做什麼?!你們只是將青少年推向毒海的深淵!

不過話說回來,我亦不同意政府的驗毒方法。最重要的,是根本不應該容許學生「自願」,一定要「強制」。雖說不肯驗的,亦是有問題的一個表徵,但始終驗過才會真正知道學生有無吸毒,和吸什麼毒。所以,之前都說,應該全港所有學生都要強制驗毒,才是最有效。即使因為資源不足,只可以抽驗,被抽中的學生亦一定要強制驗才有用。政府說現時沒有法律容許校園強制驗毒,那就唔該快快手手立法,保皇黨一定立即幫你通過!

政府說驗到的不會罰,也是嚴重錯誤!吸毒是犯法,但驗到出來原來不會罰,只會有如BB食手指一樣,被輕輕責罵「曳曳」、笑著恐嚇「打打」,那學生如何會明白吸毒的嚴重性?

正所謂「慈母多敗兒」,又常說現今青少年抗逆力不足,受不起挫折,但在吸毒的問題上,卻對青少年極度過份的袒護、縱容、溺愛,甚至驗尿都擔心他們會尷尬、驚,究竟大家是否想將來的青少年個個變為永遠受保護的低能兒?

社會、傳媒大量反對驗毒的聲音,已經令事件一發不可收拾,今日更有一班什麼學生組織走出來說要罷驗毒。社會繼續這樣不分是非的為青少年搖旗吶喊,部份正沉淪毒海的青少年只會更沒有誘因戒毒,校內的拆家只會更有持無恐地販毒,學生只會以為吸毒根本不是什麼大不了的東西,倒頭來,校園吸毒問題只會繼續漫延,到吸毒成為校園的一種普遍的社交活動時,才強硬處理,已經太遲。

當我們不斷說要維護青少年這樣那樣的權利時,請不要忘記,現在最重要維護的,是青少年不受毒品毒害、引誘的權利!

拖延、縱容、袒護,可能嬴得青少年學生一陣子的掌聲,但對打擊毒品問題絕對是有害無益,更是一種整個社會都不能承受得起、不能寬恕的罪!!


[8]

聖誕節快樂!


[引用] | 作者 ugg雪靴專賣店 | 19th Dec 2011 | [舉報垃圾留言]

[7] Re: 拔絲蘋果
拔絲蘋果 :

在這場鬧劇越演越烈, 很多人說要尊重學生的權利, 根本就是間接助長了"吸毒是學生的權利"的想法.
長久以來香港家長們都只想將子女的問題掃給學校解決(不過不要有社工參與,因為有標籤效應). 學校又想掃給政府處理 (乾脆把"壞"份子踢出校,不要給其他家長知道) 這次看見波要被踢回來, 於是就有如此激烈的反應吧.
現在的情況,就...


同意!! 個個都係駝鳥。如果聽哂佢地話唔驗毒,一年後吸毒學生多了一倍,唔知佢地又有乜野鬧?!!


[引用] | 作者 小彭 | 21st Aug 2009 | [舉報垃圾留言]

[6] 唔知唔駛理

在這場鬧劇越演越烈, 很多人說要尊重學生的權利, 根本就是間接助長了"吸毒是學生的權利"的想法.

長久以來香港家長們都只想將子女的問題掃給學校解決(不過不要有社工參與,因為有標籤效應). 學校又想掃給政府處理 (乾脆把"壞"份子踢出校,不要給其他家長知道) 這次看見波要被踢回來, 於是就有如此激烈的反應吧.

現在的情況,就等同於病人明知自己有病,不過怕死, 於是就不去驗身. 結果? 最終只會藥石無靈!


[引用] | 作者 拔絲蘋果 | 18th Aug 2009 | [舉報垃圾留言]

[5]

說得非常好, 很多婆媽的耽心你都一一擊破.

亞占
[引用] | 作者 亞占 | 17th Aug 2009 | [舉報垃圾留言]


班友唔止婆媽,根本係搞屎棍!!

[引用版主回覆] | 作者 小彭 | 17th Aug 2009

[4]

禁毒嘅最終目的究竟係想學生唔敢吸毒定唔想毒呢?

包包
[引用] | 作者 包包 | 17th Aug 2009 | [舉報垃圾留言]


唔敢同唔想,結果不是一樣嗎? 宣傳吸毒的害處,不一樣是令學生唔敢吸毒嗎??

[引用版主回覆] | 作者 小彭 | 17th Aug 2009

[3] Re: Peter
Peter :

有人說驗毒是當學生是賊,造成白色恐怖。按照這個邏輯,警察在街上截查市民身份證,是當市民是賊;警方在馬路要司機做隨機吹波波,是當市民是酒後駕駛者;海關在關口截查過境客,是當市民是走私犯;市民出入境要出示證件核實,入境處也當市民是非法入境者;衛生當局在關口量度市民體溫,更加是當市民是豬流感、沙士患者,亦侵犯了市民的醫療私隱。
這個...


得閒多睇新聞,政府年尾會推出強制驗毒諮詢,有懷疑就個個都可以驗,對象包括全港市民,明未?到時你唔會話唔公平啦??

將廿三條拉埋來講係最簡單的方法,但當中絕對有大分別,不過無謂浪費時間解釋了。


[引用] | 作者 小彭 | 15th Aug 2009 | [舉報垃圾留言]

[2]

其實, 你很適合用死亡筆記, 這個世界便會如你所願, 和平了很多!


[引用] | 作者 Peter | 14th Aug 2009 | [舉報垃圾留言]

[1]

有人說驗毒是當學生是賊,造成白色恐怖。按照這個邏輯,警察在街上截查市民身份證,是當市民是賊;警方在馬路要司機做隨機吹波波,是當市民是酒後駕駛者;海關在關口截查過境客,是當市民是走私犯;市民出入境要出示證件核實,入境處也當市民是非法入境者;衛生當局在關口量度市民體溫,更加是當市民是豬流感、沙士患者,亦侵犯了市民的醫療私隱。

這個說得好, 所以, 是全港市民一起驗毒, 點解只係學生有呢個"特權"? 明白當中的分別嘛?

驗毒計劃令學生乖d.., 你都贊同, 真係好難令人相信, 咁快推出23條, 咪令香港人乖d囉....


[引用] | 作者 Peter | 14th Aug 2009 | [舉報垃圾留言]